Приговор № 1-424/2023 1-49/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-424/2023

Дело 1-49/2024 (1-424/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-004550-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск Республики Мордовия 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Истратовой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Белоклоковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ 02.11.2023 и 04.11.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.10.2023 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, потребовал у своей матери ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения алкогольной продукции, на что получил отказ от последней. При этом, в ходе разговора с матерью, ФИО6 заметил, что на шее его матери ФИО2 имеется золотая цепочка с золотым крестом.

Разозлившись отказу матери ФИО2 в передаче ему денежных средств для покупки алкогольной продукции, у ФИО6, находящего по адресу: <адрес>, 20.10.2023 в это же время, примерно в 23 часа 00 минут, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имеющихся на шее ФИО2 золотой цепочки с золотым крестом, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении последней, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, примерно в 23 часа 05 минут 20.10.2023, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, подошел к ФИО2, и обеими руками толкнул последнюю в область груди, там самым применив насилие, не опасное для здоровья, отчего ФИО2 упала на диван, испытав физическую боль.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в это же время, то есть примерно в 23 часа 05 минут 23.10.2023 ФИО6, для облегчения завладения имуществом ФИО2 и с целью подавления возможного сопротивления, пока последняя находилась на диване от падения в результате толчка, своей левой рукой схватил правую руку ФИО2, продолжив тем самым применение насилия не опасного для здоровья, от чего последняя испытала физическую боль, и осознавая, что его действия носят открытый характер, своей правой рукой сорвал находящуюся на шее последней золотую цепочку, стоимостью 6184 рубля 98 копеек, с золотым крестом, стоимостью 6786 рублей 30 копеек, после чего, открыто завладев имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО6 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 12971 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 (л.д. 156-159, 60-69), допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.10.2023 он находился дома на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО2 В вечернее время он ушел из дома и пошел в магазин, в какой именно, не помнит, где приобрел алкогольную продукцию, которую употребил. Примерно в 22 часа 00 минут 20.10.2023, он вернулся домой по вышеуказанному адресу, в тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире его мать ФИО2 находилась в спальной комнате, смотрела телевизор. Он подошел к матери и попросил у нее 100 рублей на покупку алкогольной продукции, так как хотел еще выпить, а денежных средств у него больше не было. Однако его мать денежных средств не дала, пояснив, что на алкогольную продукцию денежные средства она давать не будет, так как считает, что он злоупотребляет спиртными напитками. После того, как он получил отказ, он лег на диван и стал смотреть телевизор, но желание выпить у него не отпало, и тем временем его мать ФИО2 также села на диван и смотрела телевизор вместе с ним. Так как желание выпить у него не отпало, то примерно в 23 часа 00 минут 20.10.2023 он снова попросил у своей матери ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей, в надежде, что на этот раз он их получит, и сможет купить алкогольную продукцию, но и в этот раз она снова ему отказала. Второй отказ матери он воспринял негативно, в этот момент он сильно разозлился на свою мать, которая неоднократно отказывает ему в данной просьбе и не дает ему денежные средства на покупку алкоголя. После этого, в это же время, он увидел на шее матери золотую цепочку с золотым крестом, и он подумал, что данную цепочку можно продать и на полученные денежные средства купить алкогольную продукцию. При этом он знал, что добровольно данную золотую цепочку с золотым крестом мать ему не отдаст, поэтому он решил открыто похитить золотую цепочку с золотым крестом, а именно просто сорвать их с шеи матери ФИО2 Далее, примерно в 23 часа 05 минут 20.10.2023 его мать ФИО2 встала с дивана, чтобы уйти на кухню, и он в это время тоже встал с дивана вместе с ней. После чего, подойдя к ней ближе, и встав напротив нее, обеими руками толкнул последнюю, отчего его мать ФИО2 упала на диван. Это он сделал для того, чтобы та не могла сопротивляться. Когда мать сидела на диване, для облегчения завладения золотой цепочкой и золотым крестом, принадлежащими его матери ФИО2, и с целью подавления сопротивления, он своей левой рукой схватил правую руку матери, и начал удерживать ее, а своей правой рукой, применив физическую силу, сорвал находящуюся на шее последней золотую цепочку с золотым крестом. При этом после того, как он ее толкнул на диван, он каких-либо побоев матери не наносил и физической силы не применял. Его мать попыталась забрать золотую цепочку с золотым крестом обратно, но этого сделать он ей не позволил, и она стала кричать, чтобы он вернул ей золотую цепочку с золотым крестом. После того, как он заполучил золотую цепочку с золотым крестом он вышел из дома. Далее он направился в юго-западную часть города, так как по адресу: <...> Октября, д. 14, находится комиссионный магазин «Ломбард Корона», для того, чтобы продать золотую цепочку с золотым крестом, которые он открыто похитил у своей матери ФИО2 Зайдя в комиссионный магазин «Ломбард Корона», он сообщил сотруднику данного магазина, что желает продать золотую цепочку и золотой крест, при этом сказал, что данное имущество принадлежит ему. Сотрудник магазина осмотрел данные цепочку и крестик и сообщил ему, что цепочка не целая, а только ее часть, и в этот момент он понял, что скорее всего цепочка порвалась в тот момент, когда он сорвал ее с шеи матери, и вторая часть цепочки где-то потерялась. На что он сотруднику данного комиссионного магазина сказал, что все равно желает продать часть цепочки. Тот взвесил указанные изделия и сообщил, что вес креста составляет 1,58 грамм, а вес фрагмента цепочки - 0,86 грамм, и сказал, что может купить крестик за 4 000 рублей, а фрагмент цепочки за 1 500 рублей. На что он согласился. Сотрудник магазина спросил, есть ли у него с собой какой-либо документ, удостоверяющий личность, на что он предоставил ему свой военный билет. Далее, сотрудник магазина составил договор купли-продажи, где он расписал, и один экземпляр договора тот ему отдал, а второй оставил себе. Данный договор он утерял, где именно, не знает. После чего сотрудник магазина передал ему 5 500 рублей за вышеуказанные изделия, и он ушел из комиссионного магазина. Затем он направился в круглосуточный магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где на указанные денежные средства он приобрел алкогольную продукцию и распивал в помещении данного магазина на протяжении всей ночи. Дальнейшие свои действия, он уже не помнит, так как был сильно пьян. Спустя несколько дней, к нему явились сотрудники полиции, которым он рассказал обо всем произошедшем, и после чего был доставлен в ОП №3 УМВД России по го Саранск для дачи показаний по данному факту. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость золотой цепочки и золотого креста с учетом срока эксплуатации, на момент совершения грабежа, то есть на 20.10.2023, составляет 6 184 рубля 98 копеек и 6 786 рублей 30 копеек, соответственно. Таким образом, его противоправными действиями, в результате хищения имущества ФИО2, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 971 рубля 28 копеек. Он понимает, что его действия носят преступный характер, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.11.2023 с участием обвиняемого ФИО6, последний, в присутствии защитника Истратовой И.Н. указал на комнату в квартире <адрес>, и пояснил, что находясь в указанной квартире, он 20.10.2023 примерно в 23 часа 05 минут совершил грабеж золотой цепочки с золотым крестом, принадлежащие ФИО2, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 60-69).

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО6 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает вину ФИО6 полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 85-87, 109-110, 204-206) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 17 часов 00 минут 20.10.2023 она находилась в квартире по адресу: <адрес>. В это же время вместе с ней в квартире находился и ее сын ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>. Ее сын на тот момент употреблял спиртные напитки на протяжении примерно четырех месяцев практически ежедневно. Ранее он работал, но примерно три месяца назад с работы его уволили. В связи с этим тот часто стал требовать у нее денежные средства на приобретение спиртных напитков, так как своих денежных средств у него не было, в связи с чем иногда она давала ему денежные средства, а иногда отказывала. 20.10.2023 примерно в 17 часов 20 минут ее сын ФИО6 ушел из дома. Она осталась одна дома и занималась своими домашними делами. После этого примерно в 22 часа 00 минут 20.10.2023 ее сын вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в момент его прихода находилась в спальной комнате, смотрела телевизор. ФИО6 подошел к ней и стал требовать от нее денежные средства в размере 100 рублей на покупку алкогольной продукции. Она ему отказала, так как не хотела, чтобы сын пошел снова покупать алкоголь и напился еще больше. После этого ее сын лег на диван и стал смотреть телевизор, она также села на диван и продолжила дальше смотреть телевизор. Спустя один час, примерно в 23 часа 00 минут, ее сын ФИО6 снова стал требовать денежные средства в размере 500 рублей. Она снова отказала ему, и сказала, что не даст денег, и примерно в 23 часа 05 минут 20.10.2023 встала с дивана, так как хотела пойти на кухню за стаканом воды. Когда она встала, то увидела, что ее сын ФИО6 также встал с дивана, тот был очень зол, это было заметно по его лицу. Тот подошел к ней ближе, встал напротив нее, и обеими руками толкнул ее с большой силой на диван в область груди, от чего она упала на диван, и испытала сильную физическую боль. Пока она сидела на диване от падения, ФИО6 своей левой рукой схватил ее за правую руку, очень сильно сжал ее, от чего она также испытала сильную физическую боль, а своей правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестом. Тот очень неожиданно сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестом и с большой силой, она не ожидала такого. Она попыталась вернуть золотую цепочку с золотым крестом, но тот вновь сжал ее руку, в результате чего ей снова стало больно. Она также в этот момент кричала на него и говорила, чтобы тот отдал ей ее золотую цепочку с золотым крестом, но ее сын ФИО6 сразу же ушел из дома вместе с золотой цепочкой и с золотым крестом. Куда именно тот направился, ей не известно. Когда она немного пришла в себя, она обнаружила на диване часть цепочки, которую сорвал ФИО6, которая видимо отлетела из-за того, что ее сын очень сильно дернул за нее, и та порвалась. Поскольку она кричала, это услышала ее соседка ФИО1, проживающая в квартире рядом, и пришла узнать, что у нее произошло. Она рассказала ей о том, что произошло, и после этого решила обратится в полицию по данному факту. Золотую цепочку приобретала в советское время, примерно 35 лет назад, то есть примерно в 1988 году. Крестик, в свою очередь, она покупала примерно 15 лет назад, то есть примерно в 2008 году. После того, как приехали сотрудники полиции, ей стало жалко ее сына ФИО6, так как тот все-таки ее сын и она подумала, что если скажет, что никаких претензий к нему у нее нет, то ему ничего не будет. Поэтому сотрудникам полиции она говорила, что никаких претензий к сыну не имеет. Однако потом подумала, что ФИО6 совершил преступление и, что если она не расскажет о том, как все было на самом деле, тот может натворить что-нибудь еще. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, так как никаких синяков и ссадин от падения на диван, когда ее толкнул ФИО6, у нее не осталось, в тот момент она испытала только сильную физическую боль. Сын ее только толкнул, и потом сильно сжимал ее правую руку, синяков от этого тоже не осталось, при этом более тот ей ничего не делал, то есть не бил и побои не наносил. Кроме того, она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащей ей золотой цепочки, с учетом срока эксплуатации, на момент совершения грабежа, то есть на 20.10.2023, составляет 6 184 рубля 98 копеек, стоимость принадлежащего ей золотого креста, с учетом срока эксплуатации, на момент совершения грабежа, то есть на 20.10.2023, составляет 6 786 рублей 30 копеек. С суммами, указанными в вышеуказанном заключении эксперта, она полностью согласна. Таким образом, в результате открытого хищения принадлежащего ей вышеуказанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 971 рубля 28 копеек, который для нее является незначительным. Материальный ущерб, причиненный действиями ФИО6, ей возмещен в полном объеме, претензий к последнему по этому поводу не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 148-149) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ее дочь с семьёй, она иногда приезжает к ним в гости и остается на несколько дней. Фактически она практически постоянно проживает по адресу: <адрес>. Так, 20.10.2023 я находилась в гостях у своей дочери по адресу: <адрес>. В соседях по адресу: <адрес>, проживают ФИО2 совместно со своим сыном ФИО6. Ей известно, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, и в связи с этим у них с матерью часто бывают ссоры по этому поводу, так как тот часто просит денежные средства на приобретение алкоголя, а та ему денежные средства не дает. 20.10.2023, примерно в 23 часа 05 минут, она из кв. №№ вышеуказанного дома услышала крик ФИО2 и после чего, примерно через несколько минут, направилась к ней в квартиру, чтобы узнать, что произошло. Придя в квартиру №№ вышеуказанного дома к ФИО2, она увидела, что в квартире находилась только ФИО2, и та была очень испугана. Она спросила у нее, что произошло. Та стала рассказывать, что ее сын ФИО6 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в связи с этим стал требовать у нее денежные средства на приобретение алкоголя, но та ему отказала. Далее, ФИО2 также рассказала, что когда она встала с дивана, чтобы пойти на кухню, ФИО6 также встал, подошел ближе к ней, и в этот момент обеими руками толкнул ее на диван, отчего та упала на диван. Далее, ФИО6 схватил ее за руку, стал держать, а другой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестом. В связи с этим та стала кричать, чтобы тот вернул принадлежащие ей изделия, однако он просто ушел из дома, с принадлежащими ей золотыми цепочкой и крестом. После чего ФИО6 решила сообщить о данном факте в полицию. Более ей по данному факту добавить нечего.

Из показаний свидетелей ФИО4 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 145-147) следует, что он трудоустроен в комиссионном магазине «Корона», который принадлежит ИП ФИО3, в должности приемщика. Комиссионный магазин расположен по адресу: <...> Октября, д. 14. Режим работы комиссионного магазина круглосуточный, и тот работает ежедневно. В его обязанности входит прием и оценка товаров, которые приносят клиенты магазина. 21.10.2023 он находился на своем рабочем месте, в ночное время, в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу пришел молодой человек, в дальнейшем ему стало известно - ФИО6. Тот пояснил ему, что желает продать, принадлежащую ему золотую цепочку и золотой крестик. После чего, тот предъявил ему указанную цепочку и крестик для осмотра и оценки. Он, осмотрев цепочку и крестик и обнаружил, что цепочка повреждена, то есть был только фрагмент цепочки, о чем он сообщил данному мужчине, на что тот пояснил, что та скорее всего порвалась, и сказал, что все равно желает их продать. Он взвесил крестик, вес крестика составил 1,58 грамма, также взвесил фрагмент цепочки, вес которого составила 0,86 грамма. Далее, им было проверено и оказалось, что данные предметы действительно из золота 585 пробы. После проведенного осмотра он оценил вышеуказанный крестик в 4 000 рублей, фрагмент цепочки в 1 500 рублей, общая сумма составила 5 500 рублей, с данной оценкой ФИО6 был согласен. После чего, тот предъявил ему военный билет на свое имя, он сравнил ФИО6 с фотографией в военном билете и удостоверился, что предъявленные данные действительно принадлежит последнему. После этого он составил договор купли-продажи от 21.10.2023 № 142791 на золотой крестик и золотую цепочку. Далее они подписали договор купли-продажи, и ФИО6 передал ему вышеуказанные фрагмент золотой цепочки и золотой крестик, он в свою очередь передал последнему денежные средства в размере 5 500 рублей, после чего ФИО6 ушел. В последующем вышеуказанные золотая цепочка и золотой крестик, купленные у ФИО6, отправлены на переработку в г. Тольятти. 25.10.2023 года к нему на работу по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции и сообщили, что у одной из жительниц г. Саранска похитили золотую цепочку и золотой крестик и поинтересовались у него, принимал ли он у кого-либо в период с 21.10.2023 по 25.10.2023 золотую цепочку и золотой крестик, на что он сообщил, что в их комиссионный магазин 21.10.2023 ранее незнакомый ему ФИО6 сдал золотой крестик и фрагмент золотой цепочки. После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный договор купли-продажи. У кого именно были похищены вышеуказанные предметы и при каких обстоятельствах ему не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2023, осмотрена <адрес>, где ФИО6 совершил открытое хищение золотой цепочки с золотым крестом, принадлежащих ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент золотой цепочки (л.д. 10-19).

Исходя из протокола осмотра предметов от 18.12.2023, осмотрен:

- фрагмент цепочки из металла желтого цвета, длиной 28,5 см, весом 0,58 грамм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 131-132).

Как следует из протокола выемки от 25.10.2023, у свидетеля ФИО4 изъят договор купли-продажи №142791 от 21.10.2023 (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра документов от 17.11.2023, осмотрен:

- договор купли-продажи №142791 от 21.10.2023, согласно которому 21.10.2023 ФИО6 продал ИП «ФИО3» крестик 585 пробы, весом 1,58 грамм, за сумму 4000 рублей, и цепочку 585 пробы, весом 0,86 грамм, за сумму 1500 рублей (л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № 5023 от 15.11.2023, фрагмент цепочки изготовлен из сплава на основе драгоценного металла – золота, в качестве примесей – медь, серебро. Содержание золота в сплаве не менее 58% (л.д. 102-104).

Исходя из заключения эксперта № 2253/6-1 от 20.12.2023, стоимость золотой цепочки и золотого креста с учетом срока эксплуатации, на момент совершения хищения, то есть на 20.10.2023, составляет 6 184 рубля 98 копеек и 6786 рублей 30 копеек соответственно (л.д. 140-142).

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, указанного в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку примерно в 23 часа 05 минут 20.10.2023, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил принадлежащие ФИО2 имущество, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 12 971 рубль 28 копеек и физическую боль.

Суд признает технической ошибкой единичное указание в обвинительном заключении того, что примерно в 23 часа 05 минут 23.10.2023 ФИО6, для облегчения завладения имуществом ФИО2 и с целью подавления возможного сопротивления, пока последняя находилась на диване от падения в результате толчка, своей левой рукой схватил правую руку ФИО2, продолжив тем самым применение насилия не опасного для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль, и осознавая, что его действия носят открытый характер, своей правой рукой сорвал находящуюся на шее последней золотую цепочку, стоимостью 6184 рубля 98 копеек, с золотым крестом, стоимостью 6786 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что указанные действия ФИО6 были совершены именно 20.10.2023.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется.

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО6 квалифицирующий признак объективной стороны грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение именно насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшей.

При этом, подсудимый ФИО6 довел до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поскольку открыто похитив имущество потерпевшей ФИО2, он скрылся с места преступления, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обстоятельства совершенного ФИО6 преступления подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4, данными на стадии предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются объективными. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ, а поэтому они у суда не вызывают никаких сомнений. Суд берет их за основу при решении вопроса о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния

Суд считает, что у допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, чьи показания с согласия сторон были оглашены, отсутствуют основания для оговора ФИО6, так как ранее между ними неприязненных отношений не существовало.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.162, 177), в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен, <данные изъяты>

ФИО6 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, оказывает помощь родственникам, <данные изъяты>, является участником боевых действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях с его участием, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1-1 ст.63 УК РФ совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается вышеприведенными показаниями как самого ФИО6, так и оглашенными показаниями свидетелей, показавшей, что в день совершения противоправных действий, ФИО6 употреблял спиртные напитки, и как установлено судом, именно состояние алкогольного опьянение послужило одной из основных причин совершения им преступления, факт употребления алкоголя и его прямое влияние на совершение преступления не отрицался и самим подсудимым в судебном заседании.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Учитывая наличие у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ УК РФ дополнен ст. 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

ФИО6 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких впервые, однако учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО6, совершившего преступления против собственности, по делу не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления и его последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО6 время задержания и содержания под стражей с 02.11.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО6 с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. При этом, суд считает, что ФИО6, с учетом данных о его личности, осознавая меру ответственности, может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей ФИО6 со 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент золотой цепочки, хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, сняв ограничения, связанные с ее хранением;

- договор купли-продажи № 142791 от 21.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

Справка. Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 января 2024 года в отношении ФИО6 изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния считать правильной датой совершения К.М.ЮБ. преступления 23 часа 05 минут 20 октября 2023 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2024 года.

Судья Л.Р. Баляева