Решение № 2-534/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ ИФИО1

<адрес> 11 июля 2019 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

представителей ФИО3 по доверенности ФИО11,

ФИО1 С-А.С-А.,

представителя ФИО8-ФИО2 по доверенности ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО3 к ФИО8 – ФИО2, о признании ордера недействительным, по встречному иску ФИО8 – ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 – ФИО2, о признании ордера недействительным.

С встречным иском обратилась в суд ФИО8 – ФИО2 к ФИО3, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В судебном заседании представители ФИО3 по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ ФИО11 и ФИО1 С-А.С-А., поддержали исковые требования истицы (ответчицы) ФИО3 и показали суду, что ФИО3 в установленном законом порядке встала в очередь на улучшение жилищных условий и ДД.ММ.ГГГГ получила ордер на 2-х комнатную <адрес> по проспекту Революции <адрес> и заселилась в нее и уже ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по этому адресу.

В ходе контртерррористической операции в Чеченской Республике в 2000 году, дом был частично разрушен и до его восстановления в 2010 году, квартира была не пригодна для проживания.

В январе 2010 года она по семейным обстоятельствам была вынуждена уехать за границу, и возвратилась домой только в конце октября 2014 года.

По приезду домой она узнала, что в предоставленной ей квартире проживает ФИО8 – ФИО2 на основании ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

На протяжении долгого времени она пыталась миром решить свой спор с ответчицей. Но они так к мировому соглашению не пришли.

Считаю, что ордер на имя ФИО8 – ФИО2 выдан незаконно по следующим основаниям.

Ордер ответчице выдан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как само заявление ею подано в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 17 дней после выдачи ордера. На момент выделения квартиры, она не была пригодна для проживания и не была юридически свободной. Имеющийся у нее ордер она перерегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в администрации, и она была в курсе, что квартира уже была предоставлена истице.

Срок исковой давности по ордерам определен законом в три года. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Истица о нарушении своего права узнала только в конце января в начале февраля 2014 года, после того, как возвратилась из-за границы. Три года с того времени не истекли.

На момент выдачи ордера ответчику действовал еще ЖК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 ЖК ФИО7 Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Считают, что при предоставлении ордера ответчику было нарушено право истицы на спорное жилье и должностные лица предоставившее его действовали неправомерно, нарушив требования жилищного законодательства РФ.

Просят признать недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по пр -ту Революции <адрес> на имя ФИО8 – ФИО2. Выселить из указанной квартиры ФИО8 – ФИО2 со всеми проживающими там лицами. В судебном заседании представитель ФИО8 –ФИО2 по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ ФИО12, поддержала исковые требования ответчицы (истицы) ФИО8- ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала и показала суду, что ФИО8- ФИО2 является основным квартиросъемщиком жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, общей площадью 36,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером.

Дом, в котором расположена указанная квартира, находился в стадии капитального ремонта на момент предоставления ей ордера на квартиру, в связи с чем, вселилась в квартиру она и члены ее семьи позднее.

С 2005 года она зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается штампом в паспорте, а также лицевой карточкой.

Все это время она владела и пользовалась указанной квартирой, как своей собственностью и ни у кого, ни каких претензий к ней по данному поводу не возникало.

В 2010 году Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ней о признании ордера, выданного ей на квартиру в 2004 году недействительным.

По результатам рассмотрения гражданского дела, решением Заводского районного суда <адрес> в иске было отказано за необоснованностью и пропуском срока исковой давности. решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения Верховного Суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом было установлено, что с 2004 года она является законным владельцем и пользователем квартиры, никто кроме нее на это жилье после выдачи ордера не претендовал и не претендует, никаких требований ни администрация г. грозный, ни частные лица к ней не заявляли.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В марте 2018 года ей стало известно о том, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ней о признании ордера, выданного на ее имя недействительным, а также выселении ее и членов ее семьи из спорной квартиры.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что с 1999 года является законной владелицей спорной квартиры. Указывает, что в 1999 году была вселена в квартиру, однако в 2010 году она была вынуждена по семейным обстоятельствам уехать за границу, откуда вернулась в октябре 2014 года и узнала, о том, что спорную квартиру занимает ФИО8- ФИО2

С доводами и исковыми требования ФИО3 невозможно согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным Заводским районным судом <адрес> при рассмотрении в марте 2010 года гражданского дела по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО8 – ФИО2, а также фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, считает необходимым обратиться со встречным иском к ФИО3 о признании ее, не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Как на момент получения ордера на квартиру в 2004 году, так и на момент ее вселения в спорную квартиру, в указанном жилом помещении никто не проживал, каких- либо правопритязаний на квартиру не имел. На момент ее вселения, в квартире чьих- либо вещей, предметов мебели, обихода не находилось.

Как указывает сама ФИО3, она в 2010 году уехала за границу и в квартире не проживала, то есть каких- либо действий по сохранению жилого помещения за собой не предпринимала.

Все то время она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, используя квартиру по назначению, осуществляет текущий ремонт, следит за ее состоянием и содержит в надлежащем виде.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, для сохранения за ответчиком права на вышеуказанное жилое помещение, необходимым условием является его проживание в этой квартире, несением им ответственности по своим обязательствам, т.е. внесение платы за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также оплата коммунальных платежей, чего ответчиком на протяжении более 2 лет не делалось.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ вслучае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда.

Юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением зафиксированы в статьях 53,54 ЖК ФИО7, ст. 70 ЖК РФ. В соответствии с вышеуказанными производными нормами для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма факта наличия регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения недостаточно. Для этого необходимо фактическое вселение в жилое помещение, проживание в жилом помещении, проживание в нем совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства в качестве члена семьи.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах считает исковые требования ФИО3 о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на имя ФИО8 – ФИО2 и выселении, необоснованными.

Просит признать ФИО3, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители ФИО3 по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ ФИО11 и ФИО1 С-А.С-А., встречные исковые требования ФИО8 – ФИО2 не признали и показали суду, что считают данные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 в установленном законом порядке встала в очередь на улучшение жилищных условий и ДД.ММ.ГГГГ получила ордер на 2-х комнатную <адрес> по пр - ту Революции <адрес> и заселилась в нее и уже ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по этому адресу.

В ходе контртеррористической операции в Чеченской Республике в 2000 году, дом был частично разрушен и до его восстановления в 2010 году, квартира была не пригодна для проживания. Она расположена на четвертом этаже.

В январе 2010 года она по семейным обстоятельствам была вынуждена уехать за границу, и возвратилась домой только в конце октября 2014 года. Она не собиралась там жить постоянно.

По приезду домой она узнала, что в предоставленной ей квартире ФИО8 - ФИО2 на основании ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>.

На протяжении долгого времени она пыталась решить свой спор с ответчицей. Но они так к мировому соглашению не пришли. Сам ордер на квартиру, который она оспаривает, ей был предъявлен только в августе 2015 года.

При предоставлении жилья на имя ФИО8- ФИО2 были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, действовавшего на тот момент.

Ордер № ответчице выдан ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как само заявление ею подано в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 17 дней после выдачи ордера. на момент выделения квартиры, она не была пригодна для проживания и не была юридически свободной. Дом был разрушен до первого этажа, и квартира значилась за нею. Имеющийся у нее ордер она перерегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в администрации, и она была в курсе, что квартира уже была ранее предоставлена ей.

Срок исковой давности по ордерам определен законом в три года. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Она о нарушении своего права узнала только в конце января в начале февраля 2015 года, после того, как возвратилась из-за границы. Сам ордер ей был предъявлен только в августе 2015 года, как указано выше. Три года с того времени, как она узнала о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком, не истекли.

на момент выдачи ордера ответчику действовал еще ЖК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст. 31 ЖК ФИО7 «принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного ФИО6 народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет ФИО6 народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Заявление о принятии на учет истцом по встречному иску было подано в Мэрию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и его могли рассмотреть только после указанного срока, но ордер выдан за 17 дней до подачи заявления. Указанный факт свидетельствует о том, что ордер ей выписан задним числом после подачи заявления и связано это с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу новый ЖК РФ. Там уже другие требования к выделению жилья. Выходя из сложившейся ситуации в том, чтобы выдать ордер задним числом. Поэтому и получилось, что ордер выдан до этого, как ФИО8- ФИО2 подала заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в квартире.

Более того, в один день ДД.ММ.ГГГГ помимо ФИО8 – ФИО2 по ордерам № и 1893 в этом же <адрес>-х комнатные квартиры №№ и 37 были предоставлены и ее сестрам, соответственно- ФИО4 и ФИО8 – ФИО5.

Статья 38 ЖК ФИО7 устанавливает, что норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Из ордера ФИО8 –ФИО2 видно, что жилая площадь квартиры составляет 36,35 кв.м. и выделена она на семью из 5-и человек. Минимальный размер квартиры, выделенной на эту семью, должна была быть не менее 60 кв.м.

В силу ст. 40 ЖК ФИО7 Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади(статья 38),за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и ФИО7, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом ФИО6.

В соответствии со ст. 48 ЖК ФИО7 Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что при предоставлении квартиры истцу по встречному иску было нарушено не только ее право на спорное жилье, но и должностные лица, предоставившие его другому лицу, действовали неправомерно, нарушив требования жилищного законодательства РФ.

Что касается других доводов в встречном иске, то в них приводятся несоответствующие фактическим обстоятельствам данные.

В своем встречном исковом заявлении ФИО8 – ФИО2 утверждает, что с 2004 года она является законным владельцем и пользователем квартиры, никто кроме нее на эту квартиру послу выдачи ордера не претендовал и не претендует, никаких требований, ни администрация <адрес>, ни частные лица к ней не заявляли.

Это утверждение противоречит приведенному в этом же исковом заявлении доводу, что в 2010 году Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обращался в суд с иском к ней в суд о признании ордера недействительным.

Ее сторона с претензиями не обращалась и не могла обратиться. Из решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сама ФИО8 – ФИО2 на процессе не участвовала. Она в тот момент находилась за границей РФ. По их сведениям, она находится за границей и в настоящее время. Поэтому у них с ней контакта не было. Но они через ее родственников предъявляли к ней претензии, сразу, же, как им стало известно, что спорная квартира была незаконно выделена ей и ее семье.

Ею суду представлена справка из ООО УК «Жилкомсервис» из которой усматривается, что дом по спорному адресу был частично разрушен до 1 этажа в 2000 году во время проведения КТО в Чеченской Республике и восстановлен в 2010 году. Соответственно, до этого момента истец по встречному иску не могла проживать в разрушенной квартире. Поэтому, в 2004 году, она не могла вселиться в эту квартиру, не могла там видеть ее вещей или следов проживания. Она до вселения в квартиру выехала за границу и проживает там. Там у нее имеется жилье. Последний факт доказать трудно, но всем понятно, что более 10 лет она за границей, на улице не живет и не бомжует.

Что касается решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> в иске было отказано не потому, что в нем были установлены какие- то обстоятельства, подтверждающие законность предоставления ордера на квартиру истца по встречному иску. Суд отказал в иссек в связи с пропуском срока исковой давности.

Из приведенного довода о требованиях ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует что, во – первых, как указано выше никаких обстоятельств законности предоставления ФИО8- ФИО2 жилья и ордера этим решением не установлены, во –вторых в данной норме права сказано, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица», но в их случае участвует другой истец, хотя ответчик тот же.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ГПК РФ «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик».

Далее в иске правильно указаны ссылки на статьи ЖК РФ и ЖК ФИО7, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и требования данных норм права в равной степени относятся к истцу по встречному иску.

ФИО8- ФИО2 проживает за границей. Причем уже на постоянной основе. ФИО3 выезжала за границу не на постоянно и приехала домой после того, как отпали обстоятельства, из-за которых была вынуждена выехать. А это не основание для того, чтобы она лишилась своего жилья и потеряла право проживания. Другое дело, если она туда выехала на постоянное место жительства и у нее имеется там свое жилье.

В своем встречном иске истец просит снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Это дополнительное свидетельство того, что она по указанному адресу была зарегистрирована и ФИО8- ФИО2 этот факт оспаривает. Но если она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, то истец по встречному иску бы зарегистрирован только после получения ордера.

Просит во встречных исковых требованиях ФИО8 – ФИО2 отказать в ёполном объеме, ФИО3 исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать, а встречные исковые требования ФИО8 – ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из копии паспорта серии VI-ОЖ № выданного ОВД Грозненского райисполкома ЧИАССР усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-кт. Революции, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта серии 96 03 № выданного Старопромысловским РОВД <адрес> усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО3 администрацией <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр.-кт. Революции, <адрес>.

Из справки ООО УК «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> (Революции) 12/64 был частично разрушен до 1 этажа в 2000 г. во время проведения КТО в Чеченской Республике и восстановлен в 2010г.

Из кассационного определения Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО8 – ФИО2 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента жилищной политики <адрес>, без удовлетворения.

Из копи решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО8 – ФИО2 о признании недействительным ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, на имя ФИО8 – ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>- отказано.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО3 администрацией <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр.-кт. Революции, <адрес>.

Из копии ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО8 – ФИО2 администрацией <адрес> на основании протокола комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр.-кт. Революции, <адрес>.

Из копии лицевого счета усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 – ФИО2 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта серии 96 17 № выданного Отделением УФМС России Чеченской Республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФзащита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами, опровергающими доводы истца(ответчика) и представленные им доказательства, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации истцом по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации ими права пользования квартирой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление ФИО8- ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 – ФИО2, о признании ордера недействительным, отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 – ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Заводской районный суд <адрес>.

Судья: А.С-А.Имаев