Приговор № 1-111/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

дело № 1-111/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-000961-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Огарь А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством - автобусом марки «<данные изъяты>», г/н № RUS, двигаясь по проезжей части около строения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны дорожной развязки «<адрес>» <адрес> в направлении <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - другим механическим транспортным средством, нарушил следующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

- п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

- горизонтальная дорожная размета 1.3 – «разделяет транспортные потоки противоправных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м».

В результате своих действий ФИО1 в указанный период времени, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством – автобус марки «<данные изъяты>», г/н № RUS, двигаясь по проезжей части около строения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны дорожной развязки «<адрес>, проявил небрежность и при совершении маневра поворота налево, пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.3, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с мопедом марки «<данные изъяты>», без г/н под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном для автобуса марки «<данные изъяты>», г/н № RUS направлении со стороны <адрес><адрес>

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водителю мопеда марки «<данные изъяты>», без г/н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения медицинской десной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма живота, конечностей. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Травма левой почки: паранефральная гематома слева. Открытый (2тип по G-А) перелом костей левой голени со смещением: перелом средней трети диафиза большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости слева со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки без смещения.

Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности ввиду их одномоментного образования, образовались, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия в срок дорожно-транспортного происшествия, от воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (0ов) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ года»).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанного пункта Правил Дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной разметки 1.3 Приложения к Правилам дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Жуков А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Представитель потерпевшего – адвокат Огарь А.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления в совокупности и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории <адрес><адрес> не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с хранящейся на нем видеограммой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; материал административного правонарушения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мопед марки «<данные изъяты>», без г/н; автобус марки «<данные изъяты>», г/н № RUS, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин