Решение № 12-160/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело № 12-160/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе З. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

З. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении З. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

З. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник З. – Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст.30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № управлением З. и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением У.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении З. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении У. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в установленные законом сроки не обжаловалось.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, суд полагает, что при прекращении производства по делу, указание должностным лицом в мотивировочной части обжалуемого постановления на истечение срока давности привлечения к административной ответственности З. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит исключению.

Оснований для рассмотрения материала по существу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом того, что протокол об административном правонарушении в отношении З. не составлялся, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - изменить, исключив из мотивировочной части указание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности З. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Прохорова Л.Н.