Решение № 2-3616/2017 2-3616/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3616/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым он был принят на должность лавного метролога с окладом в размере <данные изъяты> приказом от ** был переведен на должность директора Департамента автоматизации. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ** ему установлен оклад <данные изъяты>.

Приказом от ** действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата.

За период с ** по ** заработная плата ему не выплачивалась, общая задолженность за указанный период составила <данные изъяты>

В соответствии с выданным мировым судьей судебным приказом, взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2017 по март 2017 в размере <данные изъяты>

Таким образом, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ** состоял в трудовых отношениях с АО Производственная компания «ДИТЭКО» и с ним заключен трудовой договор; приказом от ** действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с истцом не произведен расчет при увольнении, задолженность за период с января по апрель 2017 года составляет 1 157 241,21 руб., в том числе 445 000,76 руб. задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года, что подтверждается справками, выданными работодателем.

Как указал истец, сумма задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года в сумме <данные изъяты>. взыскана в его пользу на основании судебного приказа, поэтому оставшуюся сумму долга <данные изъяты> руб.) просит взыскать с ответчика.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 136 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 10 322 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья