Решение № 2А-1101/2019 2А-1101/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1101/2019

К делу 2а-1101/2019 23RS0001-01-2019-001438-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 24 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

старшего судебного пристава-начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

судебного пристава - исполнителя Абинского районного отдела

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

восстановить сроки обжалования действий судебных приставов-исполнителей;

признать действия судебных приставов-исполнителей безосновательными и незаконными;

обязать начальника Абинского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю, выдать на руки исполнительные производства;

взыскать с Российской Федерации в лице УФК- Отделение №19 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, незаконно взысканные денежные средства в размере 9370,75 (девять тысяч триста семьдесят руб. 75 коп.) рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Она является пенсионером, в Краснодарском отделении Сбербанка №8619 имеет сберегательный лицевой счет, на котором хранит свои накопления.

В апреле 2019года проверяла остаток денежных средств на своем счете и обнаружила недостачу. Представитель Краснодарского отделения Сбербанка №8619 выдал ей выписку с лицевого счета, согласно которой обнаружилось, что в отношении неё были произведены исполнительные действия, а именно: 1. 43431/18/23021-ИП от 01.10.2018г. на сумму 5531,92 рублей; 2.18508/18/23021-ИП от 28.04.2018г. на сумму 200 рублей; 3. 44473/17/23021-ИП от 08.02.2018г. на сумму 3638,83 рублей.

20.05.2019г. она обратилась к начальнику Абинского РОСП старшему судебному приставу ФИО4 с просьбой дать пояснения на основании чего были возбуждены исполнительные производства и кто является взыскателем, ответа не последовало и на момент подачи искового заявления ей не известны мотивы производства исполнительных действий.

Своими действиями представители Абинского РОСП проявили к ней неуважение нарушив ст. 4. п.1, п.3 Принципы исполнительного производства N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Так же, в нарушение ст. 30 п.11 ФЗ-229 от 02.10.2007 г., ей не предоставлено право для добровольного исполнения требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9370,75 рублей и доводы, изложенные вы заявлении, а так же пояснила, что является пенсионером и освобождена от уплаты налога на имущества, а транспортного средства она лично не имеет и не имела. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском суду не представила, хотя ей и было предложено это сделать.

В судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3, вручены копии исполнительных производств административному истцу ФИО1. В связи с чем, она не настаивала на заявленном исковом требовании об обязании начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выдать ей на руки, указанные в административном исковом заявлении, копии исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по КК в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства, уведомлен. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Начальник Абинского РОСП - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 работавший ранее начальником Абинского РОСП уволился с работы. Ответ на обращение ФИО1 в Абинский РОСП, ей направлен в письменном виде в тридцатидневный срок, предусмотренный законодательством, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены на основании исполнительных документов: судебного приказа, исполнительных листов выданных мировым судьей. Предметом взыскания являлись задолженности по неуплаченным ФИО1 имущественному и транспортному налогам, пени. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 почтовыми отправлениями. О том, что со счета ФИО1 списаны денежные средства, она узнала 30.04.2019г., а в суд обратилась с административным исковым заявлением о защите своих прав 13.06.2019г. с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока процессуального срока. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать как необоснованным, так как и в связи с пропуском ею без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы начальника Абинского РОСП старшего судебного пристава ФИО2.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО5 представила в суд письменный отзыв, в котором просила Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю исключить из административных ответчиков судебное заседание провести без участия казначейства, а дело о признании незаконным действий должностного лица и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для передачи данного административного дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения территориального органа УФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав административного истца ФИО1, начальника Абинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Абинского РОС ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями Абинского РОСП возбуждены:

исполнительное производство № 44473/17/23021-ИП в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу всего 3638,83 рублей. на основании судебного приказа от 29.08.2017г.. Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №44473/17/23021-ИП по состоянию на 24.06.2019г. взысканы с должника 3638,83 рублей;

исполнительное производство № 43431/18/23021-ИП от 25.09.2018г. в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, всего 4448,00 рублей на основании судебного приказа от 28.08.2018г.. Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №43431/18/23021-ИП по состоянию на 24.06.2019г. взысканы с должника 5531,92 рублей, из которых перечислено взыскателю 4531,92 рублей, перечислено как исполнительский сбор 1000 рублей;

исполнительное производство № 18508/18/23021-ИП от 24.04.2018г. в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю о взыскании госпошлины, присужденной судом 200 на основании исполнительного листа от 29.08.2017г. мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района по деду по заявлению о вынесении судебного приказа в интересах Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налоговым платежам о взыскании задолженности по налоговым платежам с должника ФИО1 в размере 3638, 83 рублей.

Согласно информации публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 30.04.2019 г., представленной административным истцом ФИО1 в материалы дела со счета ФИО1 были взысканы денежные средства по исполнительным производствам: 43431/18/230 21 –ИП от 01.10.2018 г., должностное лицо ФИО3- 5531 руб.92 коп.; 18508/18/230 21 – ИП от 28.04.2018 г., должностное лицо Б.К.А. – 200 руб.; 44473/17/230 21 – ИП, должностное лицо К.Н.А.- 3272 рую.24 коп., итого на сумму 9004 руб.16 коп..

Из заявления ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ф.Е.А. от 20.05.2019 г. усматривается, что она просит дать ей информацию о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах направить их в её адрес. Заявление было получено Абинским РОСП 22.05.2019 г..

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на обращение ФИО1 от 20.05.2019 г. начальником Абинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2 направлен ответ от 18.06.2019г. исх. № 23021/19/129529 о том, что в её адрес направлены копии исполнительных производств: 43431/18/23021-ИП от 01.10.2018г.; 18508/18/23021-ИП от 28.04.2018г.; 44473/17/23021-ИП от 08.02.2018г..

Факт направления ответа от 18.06.2019г. исх. № 23021/19/129529 в адрес ФИО1 в срок тридцать дней, предусмотренный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подтверждается Списком корреспонденции направляемой почтовой связью от 19.06.2019г..

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценивая изложенное суд приходит к убеждению в том, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного заявления ФИО1 в том, что действиями представителя Абинского РОСП к ней, как к гражданину проявлено неуважение и нарушен п.п.1.3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на её обращение Абинским РОСП направлен ответ в срок предусмотренный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответчиком начальником Абинского РОСП ФИО2 в материалы дела представлены:

Список № 138 внутренних почтовых отправлений от 15.12.2017г. простых писем отправителя Абинский РОСП УФССП по КК в котором под порядковым номером 3 содержатся сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 44473/17/23021-ИП;

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.04.2018г. в котором под порядковым номером 12 содержатся сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 18508/18/23021-ИП;

Список № 130 внутренних почтовых отправлений от 27.09.2018г. простых писем отправителя Абинский РОСП УФССП по КК в котором под порядковым номером 6 содержатся сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 43431/18/23021-ИП.

Обсуждая доводы административного искового заявления ФИО1 в части того, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ответчиком ей не направлялись, суд находит их не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1 административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП по исполнению исполнительных производств 43431/18/23021-ИП от 01.10.2018г.; 18508/18/23021-ИП от 28.04.2018г.; 44473/17/23021-ИП от 08.02.2018г. незаконным и взыскании денежных средств в общей сумме 9370,75 рублей, взысканных по указанным исполнительным производствам, не имеется.

Обсуждая доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что она не является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, суд исходит из того, что исполнительные документы, по которым судебными приставами-исполнителями Абинского РОСП произведены взыскания денежных сумм с ФИО1 в установленном законом порядке не отменены. Следовательно, у судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП не имелось законных оснований их не исполнять.

Обсуждая требования административного истца ФИО1 о восстановлении ей сроков обжалования действий судебных приставов- исполнителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Указанные обстоятельства, в их совокупности указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных обществом требований, являются самостоятельными основаниями, исключающими возможность удовлетворения заявленных требований.

В то же время, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Кроме того, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 13.06.2019 года обратилась с административным исковым заявлением по данному делу в Абинский районный суд.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 при проверке остатка денежных средств на ее лицевом счете в Сбербанке и получении справки Сбербанка содержащей сведения об основаниях списания с её счета денежных сумм в апреле 2019г. стало известно о списании денежных средств.

Следовательно, срок обжалования ФИО1 действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с момента, когда ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

В судебном заседании судебный начальник Абинского РОСП - старший судебный пристав ФИО2 заявил о применении последствий пропуска ФИО1 процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением в суд и отказать ФИО1 в иске.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 не представила суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу данного искового заявления.

Суд приходит к убеждению в том, что административным истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий