Решение № 12-166/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

№12-166/2017


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В. рассмотрев в открытом заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с существенными нарушениями требований норм административного законодательства Российской Федерации, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ она не присутствовала, была вызвана для его составления к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГ, что является нарушением ее права на защиту. До направления дела в суд данное нарушение закона должностным лицом, составившим протокол, устранено не было. Доказательств реализации продукции и, соответственно, её вины материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и просила её удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда, органа и должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предоставить указанному привлекаемому к ответственности лицу такую возможность.

Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, т.к. ему надлежит разъяснить права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и предоставить возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья должен был возвратить протокол в связи с его неправильным составлением, поскольку лицо вызывалось для составления протокола к 16.00 ДД.ММ.ГГ, а протокол был составлен ранее (ДД.ММ.ГГ) без участия привлекаемого к ответственности лица. Данное противоречие не было устранено должностным лицом до направления протокола в суд, не было установлено ошибка это в дате составления протокола или же составление протокола не в день, на который лицо было извещено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены обязательные условия, необходимые для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края со стадии принятия дела об административном правонарушении к производству.

Настоящее решение в ступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.В. Рогалев