Приговор № 1-128/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело №1-128/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.

при секретаре ФИО3.,

с участием государственного обвинителя – в лице заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4, защитника подсудимого - адвоката ФИО6 представившего удостоверений № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего электромехаником в ПАО «Ростелеком» <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, осенью 2017 года, точное время и дата дознанием не установлено, находясь в Обществе с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок «Дагпотребсоюз»», расположенного по <адрес>, Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ. и охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 258.1 УК РФ», п. 30.2.3. Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального закона за №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица рыбу осетровых пород, по видам - «Стерлядь» в количестве 2- х экземпляров общим весом 5,785 кг., в потрошеном виде, занесенную в Красную Книгу РФ, которую перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и незаконно хранил там до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 часов загрузив ранее незаконно приобретенную им рыбу осетровых пород в количестве 2-х экземпляров в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля марки Фольксваген Поло за государственными регистрационными знаками <***> рус, выехал с <адрес> Республики Дагестан в направлении <адрес> края. Однако, доехав до <адрес> Республики Дагестан, решил вернуться обратно домой в <адрес> Республики Дагестан, из-за внезапно возникшей технической неисправности двигателя автомобиля марки Фольксваген Поло.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов на стационарном посту КПП-2Д «Солнечный» ОМВД России по <адрес>, расположенном на автодороге «граница <адрес>-Терекли-Мектеб-Кизляр», автомобиль марки Фольксваген Поло за государственными регистрационными знаками <***> рус под управлением ФИО2, был остановлен и проверен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. При осмотре указанного автомобиля марки Фольксваген Поло в багажном отделении была обнаружена рыба осетровых видов в количестве 2-х экземпляров общим весом 5,785 кг., обезглавленные, выпотрошенные, которые относится к видам, занесенным в Красную Книгу РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ», охраняется международными договорами РФ, ее вылов и оборот запрещен п. 30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом MCX РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального закона за №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно заключению ихтиологической судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «представленные на исследование водные биологические ресурсы в количестве 2 экземпляров по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые, роду Acipenser Linne - осетры, вид Acipenser stellatus Pallas - «Стерлядь».

Своими незаконными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ, и охраняемым международными договорами РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав на то, что он имела беседу ФИО2 и разъяснила ему содержание статьи 317 УПК РФ, а также его право отказаться от своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу. Просила суд учесть при назначении наказания положительную характеристику подсудимого и определить ему более мягкое наказание.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяний подсудимого по ч.1 ст. 258.1 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция ч.1 ст. 258.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемые подсудимому преступления, согласно ст.15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 59).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 62).

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ без ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Фольксваген с государственными регистрационными знаками <***> рус, находящийся у владельца ФИО2, возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов