Решение № 12-60/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

№ 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе о привлечении к административной ответственности

п. Островское 16 августа 2017 года

Судья Островского районного суда Костромской области Громова А.Н.,

с участием представителя ООО «Химтрансавто» ФИО1,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Химтрансавто» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Химтрансавто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей как владелец автотранспортного средства марки renaultmagnum 480 DXI, государственный регистрационный знак <***> в составе автопоезда.

Представитель ООО «Химтрансавто» в жалобе указал, что согласно постановлению взвешивание автопоезда происходило с помощью весов «UNICAMWIMCAM №» с функцией фотовидеосъемки. Как видно по фотографии и следует из технических характеристик весов, взвешивание происходило без прекращения движения автопоезда, т.е. в динамическом режиме, т.е процедура взвешивания проходила путем проезда автопоезда по взвешивающим элементам расположенным в дорожном полотне. Одномоментного погружения автомобиля на взвешивающую платформу не производилось. Грузу, который являлся раствором натрия гидроксида не дали отстояться, груз смещался по цистерне, поскольку взвешивание производилось по осям, т.е. частями, при этом работал двигатель и автомобиль находился в движении. Согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии /п. 3.1/, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля -цистерны на платформу весов. Весы для поосного или группового взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Учитывая, что взвешивание груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для данного вида грузов и то, что грузу не было дано время на отстой, постановление вынесено незаконно в связи с тем, что показания весов недостоверны. Кроме того в постановлении отражены результаты взвешивания транспортного средства по осям, однако не учтена методическая погрешность, которая не определялась, не зафиксирована, в связи с чем установить размер этой погрешности, не представляется возможным. Так же в постановлении указаны расстояния между осями транспортного средства, однако с помощью чего получены эти данные не известно. В подтверждение отсутствия перегруза просит учесть, что вес автопоезда складывается из массы автомобиля и прицепа без нагрузок, а именно 7 605 кг и 8 200 кг соответственно. В обжалуемом постановлении не указано, что у автомобиля имеется перегруз по общей массе, что свидетельствует о том, что перегруз по предельно допустимой осевой нагрузке в данном случае невозможен. Исходя из изложенного, учитывая неправомерность осуществления динамического взвешивания /без полного погружения на взвешивающую платформу» жидкого груза в цистерне, считает постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Химтрансавто» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Полагал, что система весового контроля «UNICAMWIMCAM 16004255» не предназначена для взвешивания транспортных средств перевозящих жидкий груз, что в данном случае неизбежны погрешности. Вес транспортного средства складывается из массы автомобиля 9770 кг., прицепа массой 8 200 и груза массой 19780 кг. Превышение нагрузки на 3 ось возможно было вызвано работой двигателя и смещением жидкого груза.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без представителя административного органа. Направил в суд возражения в которых указал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Просил учесть, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть подтверждены, в том числе, показаниями специальных технических средств. Часть 1 ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Административное правонарушение, совершенное ООО «Химтрансавто», предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, а именно -Системой взвешивания в движении UNICAMWIM. Система взвешивания UNICAMWIM является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы имеет необходимые свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений №. Система UNICAMWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. В технологии взвешивания в движении, имеющейся в комплексе UNICAMWIM, при взвешивании каждой оси транспортного средства в связи с наличием двух рядов датчиков взвешивание осей транспортного средства производится два раза. При расхождении весовых параметров каждой оси более, чем на 10 % общее измерение помечается как «невалидное» /некорректное/. Это является дополнительной проверкой для случаев смещения груза в движении, при котором даже небольшая разница между двумя измеренными величинами массы одной и той же оси вследствие смещения груза не позволит отправить данный материал на дальнейшую обработку и оформлению постановления об административном правонарушении. Таким образом потенциальные ошибки измерения массы осей автотраспортного средства для перевозки наливных грузов связанные с ускорением или торможением, отсекаются системой UNICAMWIM и не попадают в дальнейшую обработку для оформления постановлений. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии /Росстандарт/ в письме от 18.11.2016г. № 17221 -РР /04 дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UNICAMWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Тот факт, что ООО «Химтрансавто» в момент совершения правонарушения являлось собственником вышеуказанного транспортного средства подтверждается, среди прочего, сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Химтрасавто» суд установил следующее.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:20:35 по адресу: автодорога <адрес> в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель автотранспортного средства марки renaultmagnum 480 DXI, государственный регистрационный знак № собственником которой является ООО «Химтрансавто», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 16,88% ( 8,766 т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги.

Согласно акту № САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. при проверке осевых нагрузок АТС в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение. Транспортное средство идентифицировано. Принадлежность и владение транспортным средством ООО «Химтрансавто» в момент фиксации правонарушения никем не оспаривается.

Постановление о привлечении ООО «Химтрансавто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Химтрансавто» были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Законность работы фиксирующего устройства подтверждена. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ., сертификат об утверждении типа средств измерений № действительный до ДД.ММ.ГГГГ

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, что подтверждается Описанием типа средства измерения /л.д.35/.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Химтрансавто», состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую, минуя какие- либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта. Действие п.8 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется.

Необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам очевидна вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому, при этом, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (ошибка при загрузке, неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, неисправность одной из осей, иные причины) значения не имеют.

Требования международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Доводы жалобы являются необоснованными по приведенным выше основаниям.

Каких-либо доказательств технического сбоя фиксирующего устройства не представлено.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований считать, что представитель ООО «Химтрансавто» убедительно доказал невиновность юридического лица.

Утверждение о том, что общая масса груженого транспортного средства не могла повлечь превышение нагрузки на 3 ось ничем не подтверждено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из представленных в судебное сведений о том, что автомобиль находится в лизинге, ранее заявленные представителем доводы о нарушении баланса финансовых возможностей назначенное ООО «Химтрансавто» административное наказание, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет избыточное ограничение прав Общества, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Химтрансавто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Громова