Приговор № 1-443/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-443/2024

Дело № 1-443/2024

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 4 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, на стойке, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту банка Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, принадлежащем последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими последней и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции банковской картой банка ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении банка, оформленному на имя Потерпевший №1, не требующий ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 88 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в магазине «ВейпБонг», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 540 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 489 рублей 58 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 239 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в магазине «Неаполь», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 480 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 454 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты в пути следования от остановки общественного транспорта (далее по тексту – ООТ) «Королева» расположенной на территории <адрес> до ООТ «Учительская», расположенной на территории <адрес>, в сумме 35 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в пути следования от ООТ «Учительская», расположенной на территории <адрес> до ООТ «Торговый Центр», расположенной на территории <адрес>, в сумме 35 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут в аптеке «Аптека отличных цен», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 749 рублей 50 копеек

Таким образом, в период времени с 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 3 111 рублей 05 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, размер причиненного потерпевшей ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1, л.д.31-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился с 08 часов утра на рабочем месте, около 15 часов подошел к стойке к кассовой зоне, где начал убирать подносы и увидел на стойке банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на цифры и на фамилию владельца он не обратил внимание. Увидев карту, он сразу же положил себе в карман и никому из коллег об этом не сообщал, кто именно оставил карту он не видел. В 17 часов 00 минут он вышел с работы домой и по пути домой он зашёл в магазин-киоск, рядом с его домом и купил себе энергетический напиток стоимостью около 88 рублей, в соседнем доме, в магазине «вейпбонг» приобрел жидкость для электронных сигарет стоимостью около 540 рублей, затем зашел в магазин «Красное белое» в соседнем доме, где купил две шоколадки и бутылки виски, стоимостью около 489,58 копеек, затем в кондитерскую, где купил торт стоимостью 480 рублей, далее зашел в магазин «Монетка», где приобрел продукты питания на сумму 454,97 рублей, после чего поехал на троллейбусе, расплатился картой на сумму 35 рублей, все покупки он совершил в <адрес>, точные адреса не помнит, но показать сможет, затем пересел на автобус и поехал в <адрес> и расплатился картой на сумму 35 рублей, а находясь в <адрес> зашел в аптеку «Сибинтерфарм», где купил лекарственные препараты на сумму 749 рублей 50 копеек. Потом он завершил покупки и не стал больше расплачиваться картой, так как совесть уже не позволяла. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и положил карту в свою кабинку на работе, таким образом, в настоящее время карта находится у него на работе, готов выдать добровольно. О том, что он расплачивался найденной банковской картой, никто не знал, так как он никому не говорил, что пользуется чужой банковской картой, все покупки совершал один. Перестал совершать покупки, так как купил все нужное для себя, и при этом жалко стало владельца карты. Сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись, где он опознал себя, как расплачивается банковской картой. Совершил данное деяние, до конца не подумав о последствиях, так как испытывал финансовые трудности. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал без морального и физического воздействия, поддерживает полностью. С суммой материального ущерба в размере 2 872 рубля 5 копеек он согласен полностью. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (т.1, л.д.114-115), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным себя признает в полном объеме, показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте подтверждает в полном объёме.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, уточнил, что осуществлял покупки с чужой карты не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а также найденную карту он потерял, предоставить не смог. Данные факты уточнял при проведении проверки показаний на месте.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.5-7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ехала на автобусе № от ООТ «Кинотеатр им. Маяковского» до ООТ «Леруа Мерлен». <адрес> в данном автобусе она расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Номер карты сказать не сможет, так как карта утеряна, а в приложении показывается только последние 4 цифры. После того, как она расплатилась за проезд в автобусе, карту она убрала в карман своей сумки. Возможно в момент, когда из этого же кармана она доставала денежные средства банковская карта выпала из ее сумки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она обнаружила, что с ее карты произошли списания. Сразу списаний она не могла увидеть, поскольку у нее отключены смс уведомления. Картой можно совершать покупки без ввода пин-кода при приложении карты к терминалу бесконтактной оплаты. Точный баланс карты она сейчас не помнит. Согласно выписке по счету карты **** **** **** 56ДД.ММ.ГГГГ№ оплаты со счета, выполненные не ею следующие:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты по Новосибирскому времени на сумму 88 рублей в магазине «Продукты»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по Новосибирскому времени на сумму 540 рублей в магазине «ВейпБонг»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты по Новосибирскому времени на сумму 489 рублей 58 копеек в магазине «Красное Белое»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты по Новосибирскому времени на сумму 239 рублей в магазине «Красное Белое»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут по Новосибирскому времени на сумму 480 рублей в магазине «Неаполь»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты по Новосибирскому времени на сумму 454 рубля 97 копеек в магазине «Монетка»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты по Новосибирскому времени на сумму 35 рублей в «ПТСМУП»- так в выписках отражается оплата проезда в общественно транспорте;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут по Новосибирскому времени на сумму 35 рублей в «ПТСМУП»- так в выписках отражается оплата проезда в общественно транспорте;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут по Новосибирскому времени на сумму 749 рублей 50 копеек в магазине «Сибинтерфарм».

Таким образом, всего со счета произведено 9 оплат, которые она не совершала, на общую сумму 3 111 рублей 05 копеек. Свою банковскую карту она никому не передавала. Карта данного счета привязана к различным маркетплейсам и доставкам, где с нее идут оплаты. По выписке видны иные оплаты, однако выше она указала те оплаты, которые совершены не ею. Обнаружив данные оплаты, она перевела все оставшиеся денежные средства со счета на иной счет. Кроме того, в выписке каждая операция указана дважды, однако, как видно по коду операции это одна и та же операция отражается в выписке дважды. Ущерб в сумме 3 111 рублей 05 копеек является для нее значительным. В ее доход входят только пособия на содержание ребенка, так как она находится в дерете.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ехала в автобусе № от ООТ «Кинотеатр им. Маяковского» до ООТ «ЛеруаМерлен», где за проезд расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего она положила банковскую карту в сумку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила, находясь дома, что с ее карты прошли списания денежных средства на сумму 4 200 рублей, а именно расплачивались магазинах, кафе, вейпшопе, аптеке. Предполагает, что банковскую карту могли подобрать в автобусе (т.1, л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено место происшествия – помещение магазина «продукты» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.61-65);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия – помещение магазина «Красное Белое», «ВейпБонг» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.66-70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия – помещение магазина «Неаполь», «ВейпБонг» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.71-75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия – помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.46-80);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия – помещение аптеки « Аптека отличных цен»» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.81-85);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, указал места совершения преступления:

-в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, Гоголя, <адрес>,

-в магазине «ВейпБонг», расположенном по адресу: <адрес>,

-в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>,

-в магазине «Неаполь», расположенном по адресу: <адрес>,

-в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>,

-в аптеке «Аптека отличных цен», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 пояснил, что в допросе он указывал, что оплаты он совершал ДД.ММ.ГГГГ, однако сейчас понял, что спутал даты, все указанные действия он совершал ДД.ММ.ГГГГ. Найденную карту он утерял, предоставить не может (т.1, л.д.86-93);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету № со справками по операциям (т.1, л.д.12-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету № со справками по операциям, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1

Документ 1: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, **** 5630 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих операций имеются следующие:

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет Монетка в сумме 454,97

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет ООО Неаполь в сумме 480 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет ВейпБонг в сумме 540 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет Продукты в сумме 88 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Здоровье и красота ООО Сибинтерфарм в сумме 749,50 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Транспорт ПТСМУП в сумме 35 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Транспорт ПТСМУП в сумме 35 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет Красное Белое в сумме 239 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет Красное Белое в сумме 489,58 рублей

сведения по счету, а именно: получатель: Потерпевший №1, номер счета: 40№, банк получателя: Сибирский Банк ПАО Сбербанк и иная.

Документ 2: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 в сумме 88 рублей Описание – Продукты,

Документ 3: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 в сумме 540рублей Описание – ВейпБонг,

Документ 4: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 в сумме 489,58 рублей Описание – Красное Белое,

Документ 5: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 в сумме 239 рублей Описание – Красное Белое,

Документ 6: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 в сумме 480 рублей Описание – ООО Неаполь,

Документ 7: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 в сумме 454,97 рублей Описание – Монетка,

Документ 8: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 в сумме 35 рублей Описание – ПТСМУП,

Документ 9: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 в сумме 35 рублей Описание – ПТСМУП,

Документ 10: Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 в сумме 749,50 рублей Описание – ООО Сибинтерфарм,

Указанные документы копируется на принтере «Ксерокс» и приобщаются к настоящему протоколу.

После осмотра указанные документы приобщаются в качестве вещественного доказательства, упаковываются в полимерный пакет с биркой «выписка по счету № с о справками по операциям изъятые у потерпевшей Потерпевший №1» (т.1, л.д.43-58);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписку по счету № со справками по операциям, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.59);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО были изъяты фрагменты видеозаписей на оптическом диске (т.1, л.д.22-25);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписей на оптическом диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО

1 файл. На видеозаписи зафиксирована кассовая зона магазина. На кассе мужчина, одетый в кофту черного цвета с изображением белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на правом плече на спине у него рюкзак черного цвета, в руках он держит пирог, на ленту продавца выкладывает товар. Кассир пробивает данный товар. Мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, складывает товары в рюкзак, забирает карту с терминала и уходит с поля зрения камеры. Видеозапись заканчивается.

2 файл. Дата записи ДД.ММ.ГГГГ время 18:42:57. На видеозаписи зафиксирована кассовая зона магазина. На кассе мужчина, одетый в кофту черного цвета с изображением белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на правом плече на спине у него рюкзак черного цвета, в руках он держит пирог, на ленту продавца выкладывает товар. Кассир пробивает данный товар. Мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, складывает товары в рюкзак, забирает карту с терминала и уходит с поля зрения камеры. Видеозапись заканчивается.

3 файл. На видеозаписи зафиксирована торговая зона магазина. На видео мужчина одетый в кофту черного цвета с изображением белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на правом плече на спине у него рюкзак черного цвета, он берет со стеллажа с товаром один из товаров и идет к кассе, подает товар продавцу. Видеозапись заканчивается.

4 файл. На видеозаписи зафиксирована торговая зона магазина у входа. На видео мужчина, одетый в кофту черного цвета с изображением белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на правом плече на спине у него рюкзак черного цвета, он заходит в торговый зал, проходит мимо кассы и уходит из поля обзора камеры (т.1, л.д.94-97);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства: 5 видеозаписей на оптическом диске с камер видеонаблюдения, установленных в местах оплаты банковской картой Потерпевший №1 (т.1, л.д.98);

-протоколом явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что, находясь на работе, в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, он нашел банковскую карту «Сбербанк». Хотел отдать менеджеру, но не отдал. Вечером, находясь дома, он пошел в магазины: Красное белое, ВецпБонг, Монетка, аптека, кондитерская и другие. Покупки совершил до 1 000 рублей. Насколько помнит, это было в апреле месяце. В совершенном им преступлении раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.16).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ФИО тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснила суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ:

выписка по счету № со справками по операциям, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1; пять видеозаписей на оптическом диске с камер видеонаблюдения, установленных в местах оплаты банковской картой Потерпевший №1, - следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 3 111 рублей 5 копеек.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Ковалеву Р.М. в сумме 9 348 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

-выписка по счету № со справками по операциям, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1;

-пять видеозаписей на оптическом диске с камер видеонаблюдения, установленных в местах оплаты банковской картой Потерпевший №1,

-хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Ковалеву Р.М. в сумме 9 348 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: К.М. Волгина