Решение № 12-52/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Мировой судья Суворова Т.В. Дело №12-52, 2017 г.


РЕШЕНИЕ.

16 ноября 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, что в отдел судебных приставов по Вожегодскому району он пришёл не как должник, а с целью разрешить создавшуюся ранее конфликтную ситуацию, судебный пристав-исполнитель С. пыталась незаконно наложить арест на не принадлежащий ему сотовый телефон, его доводы о том, что данный телефон принадлежит другому лицу во внимание не приняла.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, составителя протокола об административном правонарушении судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Вожегодскому району М. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вожегодскому району С., исследовав материалы дела и обозрев видеозапись, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в отделе судебных приставов по Вожегодскому району находится исполнительное производство <номер обезличен> возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №47.

В соответствии с содержащимися в этом исполнительном документе требованиями с ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию и судебные расходы, всего <данные изъяты>

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> признан виновным в том, что, будучи должником, воспрепятствовал находящейся при исполнении служебных обязанностей судебному приставу-исполнителю С. аресту имеющегося при себе имущества – сотового телефона.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы.

В составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> не имеется указания на место и время совершения правонарушения, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола, в связи с чем он не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, однако мировым судьёй этого сделано не было.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность постановления мирового судьи от <дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление основано на недопустимом доказательстве, а именно протоколе об административном правонарушении, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Спицов Н.В.