Приговор № 1-101/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-101/2025

89RS0007-01-2025-002059-06 Дело 1-101/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 07 августа 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2025 года, около 21 часа 43 минут, ФИО1, находясь на участке местности около подъезда <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, для личного потребления, путем подбора из тайника-закладки, расположенного под лавкой, приобрел вещество, содержащее в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,95 г, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

12 июня 2025 года около 21 часа 58 минут ФИО1, находясь там же, был задержан сотрудниками полиции, после чего, пытаясь избежать уголовной ответственности, выбросил сверток с вышеуказанным наркотическим веществом на автомобильную стоянку, расположенную у подъезда <адрес><адрес>.

12 июня 2025 года в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у подъезда <адрес> в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, был изъят выброшенный ФИО1 сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,95 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, вещество, содержащее в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, масса указанного наркотического средства 1,95 г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 12.06.2025 в вечернее время, гуляя по <адрес>, проходил мимо <адрес><адрес>. Около подъезда <адрес> обратил внимание на стоящую рядом с подъездом лавочку и увидел под деревянной скамейкой указанной лавочки прикрепленный сверток из черной изоленты. Так как он ранее употреблял наркотические средства, понял, что это тайник-закладка. Тогда он присел на лавочку и, убедившись, что это действительно тайник-закладка с наркотическим средством, решил забрать этот сверток для личного потребления находящегося в нем наркотического средства. Тогда он вызвал такси, чтобы уехать, затем забрал закладку и пытался сесть в подъехавшую машину такси. В это время из подъезда выбежали сотрудники полиции и когда они его задерживали, выбросил сверток с наркотическим средством на проезжую часть, откуда данный сверток впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 135-139, 157-159).

В ходе проверки показаний на месте от 17.06.2025, ФИО1 подтвердил свои показания на месте событий (л.д. 140-146).

Приведенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными материалами дела.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.06.2025, врио начальника ОНК ОМВД России «<данные изъяты>» ДЕГ оперуполномоченным ОНК ОМВД России «<данные изъяты>» СВА в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 58 минут 12.06.2025 производилось наблюдение за ФИО1 Проведению данного мероприятия, предшествовало получение оперативной информации о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство через тайник-закладку. 12.06.2025 в 21 час 58 минут ФИО1 был задержан около подъезда <адрес> (л.д.101-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2025, на участке местности, расположенном у подъезда <адрес> было изъят выброшенный ФИО1 сверток с наркотическим веществом (л.д. 8-17).

Согласно заключению эксперта № 295 от 11.01.2025 и протоколу осмотра предметов от 09.07.2025, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,95 грамма. Израсходовано 0,02 г. исследуемого вещества, остаточная масса – 1,93 г (л.д. 33-35, 81-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2025 осмотрена видеозапись, произведённая в ходе ОРМ «Наблюдение», на которой зафиксированы обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 105-118).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам, изложенным в приведенном заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте и осмотра мобильного телефона с предоставлением доступа к имеющейся в нем информации, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств впервые, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2025 на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «РОСО X5 PRO 5G» подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, он трудоспособен, поэтому процессуальные издержки в размере 37 269,2 рублей, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- дважды в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости;

- трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон, остаточной массой после экспертизы 1,93 грамма, а также фрагменты его упаковки – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- оптический диск с видеозаписью – хранить с делом.

Арест, наложенный постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2025 на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «РОСО X5 PRO 5G», – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 269 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой