Апелляционное постановление № 22-2994/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 4/17-13/2021

Судья Попов С.А. Дело № 22-2994/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Порядиным В.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года, о частичном удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек со ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 ФИО2 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наряду с наказанием назначены принудительные меры медицинского характера.

15.03.2021 в Егорлыкский районный суд Ростовской области потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек в порядке ст. 131 УПК РФ с осужденного ФИО2 в сумме 60 000 рублей.

Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 заявление удовлетворено частично, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, его требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей. Указывает, что не согласен с выводами суда, оправданность расходов измеряется не размером, а результатом работы адвоката: возбуждено уголовное дело, впоследствии предъявлено обвинение, в итоге ФИО2 понес справедливое наказание, поэтому расходы оправданны. Не указано, по какой системе произведен расчет и определена стоимость работы адвоката. Когда требовалась помощь адвоката, потерпевший находился в больнице, был не в состоянии искать адвоката, чьи услуги будут стоить 15 000 руб., также невозможно предугадать объем работы адвоката на будущее. Не было оснований снижать сумму расходов: осужденный и его защитник против заявленных требований не возражали, нет доказательств имущественной несостоятельности осужденного либо иных оснований освобождения его от их уплаты. Нет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Закон не ставит размер взыскиваемых процессуальных издержек в зависимость от принципа разумности, не требует соразмерности взыскиваемой суммы степени участия представителя.

В суде апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В., полагая постановление законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим ФИО1 представлено в суд достаточно доказательств заключения соглашения с адвокатом, и понесенных расходов: соглашение об оказании юридической помощи на досудебной стадии уголовного процесса (т. 2 л.д. 44 – 48); квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 60 000 рублей (т. 2 л.д. 49); акт сдачи-приема юридических услуг (т. 2 л.д. 50); копии заявления и ходатайства, направляемых адвокатом (т. 2 л.д. 51 – 59).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с осужденного ФИО2 понесенных ФИО1 расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Основываясь на представленных потерпевшим документах, учитывая требования необходимости и оправданности произведенных расходов, суд первой инстанции правильно определил сумму подлежащую взысканию с осужденного – 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы наличие нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке в отношении ФИО2

При таких данных постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья