Решение № 2-6165/2017 2-6165/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-6165/2017

подлинник

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Советская» к ФИО1 о возложении обязанности об освобождении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и приведения помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Советская» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома-колясочной расположенной во 2-ом подъезде <адрес> в <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, и приведении его в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что 19.09.2016г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что во 2-ом подъезде на 1-ом этаже самовольно занято помещение общего пользования (колясочная) путем объединения с жилым помещением №. В адрес ООО УК «Советская» выдано предписание об устранении нарушений до 16.01.2016г. Во исполнение данного предписания ООО УК «Советская» направляло собственнику <адрес> предписание 29.09.2016г., 29.11.2016г. о необходимости представить разрешительные документы на объединение помещений, предписания собственником были проигнорированы. Ответчик не представил в управляющую компанию согласие всех собственников, в связи, с чем считает, что ответчик не имеет право использовать спорное помещение.

Представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявления, пояснила, что до сегодняшнего дня предписание ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с августа 2015г. является собственником однокомнатной <адрес> по договору дарения. Данную квартиру ей (ФИО1) подарил отец. В свое время отцу досталась данная квартира по наследству. Около 20 лет ее (ФИО1) родственники пользовались данной квартирой вместе с колясочной. В комнате, где должна быть колясочная никакой реконструкции, перепланировки не производилось. В данной комнате у нее (ФИО1) стоит только шкаф.

Представитель ответчика ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что родственники ФИО1 более пятнадцати лет пользовались квартирой 29 по <адрес> вместе с колясочной. О том, что одна из комнат является общедомовым имуществом ФИО1, не знала, площадь квартиры с техническим паспортом не сверяла. Имеются свидетели, которые могут подтвердить, что родственники ФИО1 всегда пользовались данной колясочной как своим имуществом. Никакой перепланировки, реконструкции в колясочной ответчик не производил. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Если все же суд удовлетворит исковые требования истца, то просил отсрочить исполнения решения суда до трех месяцев.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно пп. "а" п. 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в суде, не оспаривается стороной ответчика и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.04.2017г. и договором дарения недвижимого имущества от 07.08.2015г. ФИО1 с 11.08.2015г. является собственником однокомнатной <адрес> расположенной на 1 этаже <адрес>, площадью 40,2 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооператоров по <адрес> от 04.12.1998г. на лестничной площадке первого этажа во 2-ом подъезде расположено помещение № общего пользования – колясочная, площадью 12,30 кв.м.

Данное помещение (колясочная) является нежилым помещением и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Колясочная примыкает к <адрес>, вход в <адрес> осуществляется через колясочную. Квартира № является однокомнатной, общей площадью 40,2 кв.м., площадь комнаты 17,2 кв.м., кухни 8,8 кв.м., коридора 9,7 кв.м.

Многоквартирным домом № <адрес> с 15.05.2016г. управляет ООО УК «Советская» на основании договора управления МКД №-УК-2016.

Актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.09.2016г. при проведении проверки с целью осуществления государственного лицензионного контроля в связи с поступившим обращением граждан от 26.08.2016г. в отношении ООО УК «Советская» установлено, что во втором подъезде на первом этаже самовольно занято помещение общего пользования (колясочная) путем объединения с жилым помещением №. Разрешительные документы на момент проведения проверки представлены не были. По результатам проверки Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдало ООО УК «Советская» предписание №-ж от 19.09.2016г. об устранении указанного нарушения в срок до 16.01.2017г.

Из акта обследования ООО УК «Советская» общего имущества МКД 12.12.2016г. комиссией было обнаружено, что во втором подъезде на первом этаже самовольно занято помещение общего пользования (колясочная) путем объединения с жилым помещением №. Разрешительные документы на момент проведения проверки представлены не были.

Факт использования колясочной сторона ответчика не оспаривала. Законных оснований использования ответчиком нежилого помещения колясочной суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить общее имущество № колясочную в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку настоящие требования являются требованиями об устранении препятствий к пользованию общим имуществом, на которое срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отсрочки исполнения решения суда на три месяца, ссылаясь на то, что если суд удовлетворит требования истца об освобождении колясочной, то ответчику необходимо будет увеличить вход в жилое помещения №, так как данный вход является нестандартным и на него не возможно установить стандартную дверь. При этом никаких доказательств данным доводам суду представлено не было, поэтому правовых оснований для предоставления отсрочки решения суда на данный момент у суда не имеется, в связи, с чем заявление представителя ответчика об отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Требования истца о приведении колясочной в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение 14 дней со дня вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательства подтверждающие, что в колясочной произведена реконструкция, переоборудование, перепланировка, которая не соответствует техническому паспорту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей (оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Советская» к ФИО1 о возложении обязанности об освобождении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и приведения помещения в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить общее имущество №-колясочную, площадью 12,30 кв.м. расположенную на первом этаже второго подъезда многоквартирного <адрес> в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать ООО УК «Советская» к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Васильева