Решение № 2-6867/2024 2-875/2025 2-875/2025(2-6867/2024;)~М-5815/2024 М-5815/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-6867/2024

Дело №

УИД 50RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о лишении права на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит лишить ФИО2 права на выплату единовременного пособия и иных выплат в связи с гибелью сына ФИО3 в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в период прохождения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, что подтверждается справкой о смерти №С-02028. В соответствии с законодательством Российской Федерации родители погибшего военнослужащего имеют право на получение мер социальной поддержки в равных долях. Однако ФИО1 полагает, что ФИО2 должна быть лишена вышеуказанного права на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-ИК №. С 2016 года ФИО3 фактически постоянно проживал вместе с отцом ФИО1 В 2019 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка. ФИО2 признала исковые требования, место жительства ФИО3 определено с отцом. Позднее ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы алименты на содержание ФИО3 ежемесячно в размере 50% от величины прожиточного минимума, установленного для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП. Однако ФИО2 систематически уклонялась от уплаты алиментов, в результате чего в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом в отношении ФИО2 был вынесен приговор, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с неуплатой алиментов. В период проживания ФИО3 с отцом, ФИО2 перестала нести какие-либо обязанности по воспитанию сына, не общалась с ним, не принимала участия в его жизни, не заботилась о здоровье, развитии, обучении. Все эти заботы осуществлял отец ФИО1 и его супруга ФИО4, с которой у ФИО3 сложились хорошие отношения. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей как родителя, истец считает, что она должна быть лишена права на получение выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 в ходе специальной военной операции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором она просит лишить ФИО1 права на выплату единовременного пособия и иных выплат в связи с гибелью сына ФИО3 в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в период прохождения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, что подтверждается справкой о смерти №С-02028. В соответствии с законодательством Российской Федерации родители погибшего военнослужащего имеют право на получение мер социальной поддержки в равных долях. Однако ФИО2 полагает, что в отношении ФИО1 имеются основания для лишения вышеуказанного права ввиду следующего. Стороны с 2003 года состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ФИО1 самоустранился от воспитания и содержания сына, в связи с чем на основании заявления ФИО2 мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3 в размере ? всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Несмотря на судебное решение, ФИО1 производил выплату алиментов не регулярно, тем самым допустил образование задолженности по алиментам в размере 198 275 руб. 21 коп, что подтверждается решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, ФИО3 на постоянной основе с отцом не проживал. Тот факт, что ФИО2 признала исковые требования ФИО1 об определении места жительства ФИО3, свидетельствует лишь о том, что в более взрослом возрасте ребенок стал больше времени проводить с отцом, чему ФИО2 не препятствовала. Позже ФИО3 предпочел снова проживать с мамой и бабушкой. ФИО2 занималась воспитанием сына, содержала его, покупала одежду, обувь, продукты питания. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей как родителя, истец по встречному иску ФИО2 считает, что он должен быть лишен права на получение выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 в ходе специальной военной операции.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности адвокат Крылышкина В.Г. в судебное заседание явилась, поддержала требования первоначального иска, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования просила удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признавала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО5 судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Командир войсковой части 94018 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Военный комиссариат Министерства обороны Российской Федерации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, ранее представлены письменные пояснения, в которых указывает, что сведений о лишении кого-либо из родителей родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына не имеется, в связи с чем при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Помощник Ногинского городского прокурора Коцубняк И.В. в судебное заседание явился, в своем заключении полагал первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Федеральным законом от «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второго статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В пункте 6 Обзора судебной практики № (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учёту их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишён права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимали ли ФИО2 и ФИО1 какое-либо участие в воспитании сына ФИО3, оказывали ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержали ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимали ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом, матерью и сыном фактические семейные связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака у сторон родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-ИК №, свидетельством об установлении отцовства серии –ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ПОВСК (2 разряда) по <адрес> майора ФИО7 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год.

Как следует из извещения Военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, Донецкой Народной Республики, получив ранение несовместимое с жизнью, при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-ИК №, выданным отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу <адрес>, справкой о смерти №С-02028.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с 2016 года сын преимущественно проживал с ним. Ответчик не исполняла обязанности родителя, не оказывала сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына, не уплачивала алименты, что подтверждается судебными актами о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Также не предпринимала меры для создания для сына условий жизни, необходимых для его развития, не следила за состоянием здоровья сына. Пояснил, что он посещал родительские собрания в школе сына, прививал ему тягу к спорту. Взысканные по решению суда алименты платил по расписке. Занимался похоронами сына, уплачивал установку памятника. В свою очередь ФИО2 расходы на похороны не несла, во время нахождения сына в СИЗО, на свидания к нему не ездила.

Во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску ФИО2 также указывает на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей со стороны ФИО1, наличие с его стороны злостного уклонения от уплаты алиментов по решению суда. Пояснила, что занималась воспитанием сына, оплачивала ему репетиторов по нескольким предметам. В СИЗО к сыну ездила один раз, писала письма, поддерживала связь с адвокатом, финансово участвовала в оплате услуг адвоката.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что с ФИО2 начала общаться с мая 2022 года, учились в одном колледже, состояли в отношениях с мая по декабрь 2022 года. На момент, когда у ФИО2 начались проблемы с законом, общение уже не поддерживали. Пояснила, что ФИО2 стыдился своей матери, отношения у него с мамой были плохие, ничего хорошего о ней не говорил, пояснял, что она злоупотребляет алкоголем, его воспитанием не занималась. Также пояснила, что знакома с ФИО1 и его супругой, неоднократно была у них дома, в том числе на семейных праздниках. Летом 2022 года во время прогулки с ФИО3 случайно встретили ФИО2 и познакомилась с ней. Свидетель пояснила, что ей известно о том, что все вещи Е. покупал отец и мачеха, Е. просил деньги именно у отца. Каким образом происходило воспитание Е. до их знакомства, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с ФИО3 дружили с детства. До 5 класса Е. проживал у бабушки, потом переехал к отцу и мачехе. Дальнейшим воспитанием Е. занимались отец и мачеха, с матерью Е. свидетель знаком. После возникновения судебных споров между родителями, про маму Е. ничего не хотел рассказывать, тяжело переживал это. К отцу переехал из-за неуспеваемости в школе, переехать было его собственное желание. Отец нанял репетиторов, и Е. стал учиться лучше. Мать его жила на съемной квартире, иногда он с Е. заходил туда попить воды после занятий спортом, в более взрослом возрасте ходили туда пить спиртные напитки. Доступ к квартире матери у Е. был, в квартире никто не жил, так как его мама в этот период времени проживала в другом месте с мужчиной. Во время посещения квартиры матери наблюдали там беспорядок. По мнению свидетеля, отец уделял Е. больше внимания, чем мама, как финансово, так и в личном общении. Е. иногда обращался к маме за деньгами, но часто слышал отказ. Родительские собрания посещал отец, иногда в школу приходила бабушка. На выпускном были отец и тетя Е.. Свидетелю было известно, что ФИО3 попал в плохую компанию, из-за этого у них случился конфликт. О том, знал ли о проблемах Е. его отец, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с ФИО3 знаком хорошо, является другом семьи его отца. Несколько раз в месяц был дома у Д-вых, видел, как Е. рос. После развода Д-вых в 2012 году, Е. часто находился у отца. С кем проживал Е., свидетелю однозначно неизвестно. С новой супругой ФИО1 познакомился еще в браке. ФИО2 была хорошей матерью до развода, после развода стала меньше появляться в доме. Е. редко говорил о маме, чаще говорил о бабушке. Отношение к Е. у ФИО2 изменилось, она стала меньше интересоваться сыном. По алиментным обязательствам сторон свидетель ничего пояснить не может. До развода в семье Д-вых отношения были хорошие, перед разводом стали часто ругаться, Е. это не нравилось. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что после развода родителей Е. в основном находился у бабушки. Также со слов ФИО1 свидетелю известно, что Е. находился под следствием, где подписал контракт и ушел на СВО. На похоронах присутствовали родители и друзья, финансовый аспект похорон свидетелю неизвестен.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 суду пояснила, что является бабушкой ФИО3 Семья у Д-вых была хорошая, родители любили Е.. Совместно Д-вы прожили 6 лет, пока у ФИО1 не появилась друга женщина. ФИО2 с ФИО3 проживали у ФИО11 В тот период времени ФИО1 поддерживал отношения с сыном, звонил ему, забирал на выходные. Воспитанием, обеспечением, образованием Е. занималась его мама. После развода ФИО1 добровольно платил алименты, потом стал говорить, что у него нет денег, стал переманивать Е. переехать жить к нему. После того, как Е. начал жить с отцом, ФИО1 через суд взыскал алименты с ФИО2 Когда Е. было 16 лет, он ушел жить к отцу, но примерно через 6 месяцев вернулся обратно к маме и бабушке. ФИО1 алименты не платил. С 2023 года Е. проживал с мамой и бабушкой постоянно, учился в колледже, занимался спортом. В 2024 году Е. попал под следствие. Когда это произошло, ФИО1 пришел домой к свидетелю, ФИО2 в это время дома не было. ФИО1 пояснил, что необходимо собрать деньги на адвоката. Свидетель и ФИО2 собрали 50 000 рублей и передали их ФИО1, также впоследствии ежемесячно передавали ФИО1 продукты для Е., чтобы он отвозил их в СИЗО. После развода ФИО2 занималась содержанием сына, покупала ему одежду и обувь, посещала родительские собрания в школе и колледже. О том, что у Е. были проблемы, свидетелю известно не было, он говорил, что работает курьером. О том, что ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности свидетелю неизвестно. ФИО2 ездила в СИЗО на свидание к Е..

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО3 обучался в колледже с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года. На приемную комиссию ФИО3 приходил с отцом и мачехой, которую Е. всегда называл мамой. В феврале 2024 года Е. оказался в СИЗО и был отчислен из колледжа по его заявлению в марте 2024 года. После того, как Е. оказался в СИЗО, свидетель общалась с ФИО1 и ФИО4 о судьбе Е.. С ФИО2 свидетель впервые встретилась в 2024 году, когда она приходила в колледж за характеристикой для сына. Е. учился средне, без уважительных причин занятия не пропускал, учился на бюджетной основе. Свидетель пояснила, что у нее были доверительные отношения с Е., он говорил, что карманные деньги ему давали отец и ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с ФИО2 на протяжении трех лет, совместной с ней проживает, она приезжает по выходным. С 2022 года был знаком с ФИО2, подвозил его к отцу, неоднократно видел его. Проживал ли ФИО3 с отцом, свидетелю неизвестно. Свидетелю известно, что ФИО3 ушел на СВО, также известно, что ФИО3 находился под стражей. В день задержание ФИО3 свидетель вместе с ФИО2 ездили за Е. в <адрес>, после этого с Е. он больше не виделся. Пояснил, что присутствовал в морге, получал тело ФИО3, также присутствовал на похоронах, где так же были мать Е. ФИО2, его сестра, бабушка. Все они также были на поминках, однако отца и мачехи на поминках не было. Кто осуществлял организацию похорон и их оплату свидетелю неизвестно. В присутствии свидетеля ФИО2 оплатила часть расходов на поминки. На похороны покупали венок и цветы. ФИО2 употребляет спиртные напитки по праздникам, на учете у нарколога не состоит. В каком году ФИО3 проживал с отцом свидетелю неизвестно. Получала ли ФИО2 компенсацию свидетелю неизвестно. Оплачивала ли ФИО2 расходы на адвоката свидетелю неизвестно.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 злостно уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с его отцом ФИО1 ФИО2 исковые требования об определении места жительства ребенка в ходе рассмотрения дела признала.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 198 275 руб. 21 коп.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия. Также постановлено освободить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП определена сумма задолженности ФИО2 по уплате алиментов в размере 78 552 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уплаты задолженности по алиментам, взысканных по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 552 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждена к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из ее заработной платы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Как следует из справки, выданной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока.

Согласно справке Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам не имеет.

Таким образом, после расторжения брака как ФИО1, так и ФИО2 в различные периоды времени уплачивали алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3

В судебном заседании из пояснений сторон, а также из показаний свидетелей следует, что ФИО1 и ФИО2 в различные периоды времени исполняли обязанности по содержанию сына ФИО3, покупали предметы одежды, давали карманные денежные средства. В различные периоды времени ФИО3 проживал как с матерью, так и с отцом, что было обусловлено его личным желанием.

Заинтересованность ФИО1 и ФИО2 в воспитании сына подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО3 часто навещал отца по месту его жительства в периоды проживания с матерью, проживал с отцом, при этом навещал мать и бабушку, имел хорошие отношения с обоими родителями.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ФИО1 и ФИО2 от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими сторонами в материалы дела не представлено.

Сведений о лишении кого-либо из родителей родительских прав на основании решения суда в материалах дела не содержится.

До расторжения брака стороны также надлежащим образом исполняли свои родительские обязанности.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели стороны истца по первоначальному иску поясняют о том, что ФИО2 не принимала участие жизни ФИО3, свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску напротив, дают противоположные показания о том, что ФИО2 с сыном общалась, занималась его воспитанием и содержанием.

Некоторые свидетели владеют информацией со слов или исходя из периодических и нечастых событий, свидетелями которых являлись лично.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения как ФИО2, так и ФИО1 права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.

Судом не установлено оснований, при которых ФИО2 и ФИО1 могли бы быть лишены родительских прав в отношении ребенка ФИО3

Не доказан факт злостного уклонения кого-либо из родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына. Сама по себе задолженность по алиментам, равно как уклонение ответчика по первоначальному иску от расходов на захоронение сына, о чем заявлено стороной истца по первоначальному иску в судебном заседании, таким основанием не является.

Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ФИО2 и ФИО1 родительских прав, злостного уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына не установлено.

Таким образом, поскольку истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено доказательств злостного уклонения ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску от выполнения своих обязанностей родителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований как первоначального, так и встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о лишении права на выплаты, причитающиеся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва