Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-871/2025;)~М-720/2025 2-871/2025 М-720/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-35/2026

УИД 05RS0013-01-2025-001054-50 2-35/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4, по ордеру Муслимова Р.М., представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица СНТ "Урожай" и.о. председателя ДНТ «Урожай» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-35/2026 по иску ФИО1 к Администрации СП «<адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г.Дербент, Управление Росреестра по РД, Администрация МР "Дербентский район", СНТ "Урожай", ФИО12 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, применении последствия недействительности сделки, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Дербентский районный суд с иском к Администрации СП <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государ-ственной регистрации кадастра и картографии по РД в г.Дербент, Управление Росреестра по РД, Администрация МР "Дербентский район", СНТ "Урожай", ФИО12 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, применении последствия недействительности сделки, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указала, что в с/о <адрес> ФИО1 имеет дачный участок площадью 600 кв.м., которым пользуется продолжительное время с 3 декабря 2010 года по настоящее время. Данный земельный участок ранее принадлежал ее родственнику

ФИО12

Земельный участок, расположенный в с/о «Урожай», граничит с земельным участком соседа ФИО13 и ФИО14. Земельный участок был огорожен сеточным забором, шиферным забором, а также из пиленого камня 30 летней давности, также были посажены деревья и на участке стоял контейнер, в котором хранили инвентарь и пиломатериал для строительства садового домика.

23.06.2024г. истец обратилась к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01 сентября 2023 года, которая была выдана ФИО9 главой администрации с/п «<адрес> ФИО3. Выписка является незаконной и подложной составленной с/п <адрес>» ФИО3.

Так в выписке из похозяйственней книги указано, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м. Надуманные сведения, указанные в выписке из похозяйственней книги. Распоряжением правительства ДАССР от 27октября 1980г. за № было выделено для ведения дачного хозяйства Дербентскому району 30 гектар земли. Решением Исполкома Дербентского райсовета № от 02 апреля 1981 года данные земельный участок был полностью распределён между членами с/т «Урожай» в том числе и ее семье.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с/п «сельсовет Хазарский » не вправе распоряжаться дачной территорией.

Право на земельный участок у ФИО9 возникло на основании выписки из похозяйственней книги выданным ему главой с/п «<адрес> ФИО19, и согласно представленным документам, он получил выписку из ЕГРП и сразу продал земельный участок ФИО11 на основании договора купли?продажи. ФИО11 получил выписку из ЕГРП от 03 июня 2024 года на ее земельный участок по подложным документам.

По заявлению в СК РФ о совершении преступления группой лиц против замглавы Хазарской администрации Дербентского района Шихталиба ФИО20 и инициатора создания группы ФИО24, возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ. При этом ФИО16 признался в совершении преступления и так же письменное объяснение его следователю прикладывается, а так же копия постановления о возбуждении уголовного дела, утвержденного Руководителем управления СК СФ по РД генерал - майором ФИО21.

25 июня 2024 года обратилась к адвокату Муслимову Р.М. за оказание юридической помощи и заплатила ему сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В указанную сумму входит ознакомление с документами, копирование документов, консультирование по делу, выезд на спорный земельный участок, составление искового заявления, апелляционной жалобы.

Просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01 сентября 2023года, выданную ФИО9 главой администрации с/п «<адрес> ФИО3, и отменить.

Признать недействительными кадастровый паспорт на земельный участок площадью 600 кв.м. на имя ФИО9 – применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРП запись о регистрации права собственности на ФИО9 согласно выписке из ЕГРП.

Признать не действительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600кв.м., находящегося по адресу, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО11, и отменить.

Признать недействительными кадастровый паспорт на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в с/о <адрес> с кадастровым номером № на имя ФИО11.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО11 согласно свидетельству о государственной регистрации от 03 июня 2024 года.

Признать право собственности на земельный участок в <адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО1.

Присудить ФИО1 с администрации с/п «<адрес>, ФИО9, ФИО5 солидарно все понесенные по делу судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за оказание юридической помощи.

Присудить ФИО1 с администрации с/п <адрес>, ФИО9, ФИО5 солидарно судебные расходы в размере 4.350 (четыре тысячи) 350 рублей уплата государственной пошлины в суд.

Присудить ФИО1 с ФИО9, ФИО5 солидарно за отправку писем по почте в размере 268 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Муслимов Р.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Муслимов Р.М. пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка, принадлежащего его доверителю ФИО1, вместо 500 кв.м., ошибочно указано 600 кв.м. Просил это обстоятельство также учесть при вынесении решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил их отклонить. Указывая на то, что ФИО1 представила членскую книжку от 03.12.2010 г., что она принята в члены общества, которую подписал ФИО15, что семье ФИО10 представлен этот земельный участок в 1991 г., это не действительно, потому что само СТ «Урожай» было создано в 2010г. Потом передано от одного другому члену семьи, в рамках закона таким образом не передается, правопреемства не должно быть. И земельный участок, на который ФИО1 претендует площадь 600 кв.м., у его доверителя 500 кв.м. Отсутствует схема земельного участка, каким образом передано ФИО1, нигде не отражено. В материалах дела нет доказательства, подтверждающего владение земельным участком на праве собственности или пожизненного владения. В компетентные органы ФИО1 не обращалась, в нормативно-правовом порядке получить в собственность земельный участок каких-либо документов, подтверж-дающих, что ею произведены такие действия, не отражены. Считает, что земельный участок, который якобы принадлежит ФИО1, никогда последней не принадлежал, все документы, которые были подогнаны под этот участок, что якобы они им владели, потому что при переходе от одного пользователя к другому, все время идет разрыв в использовании и в реализации нормативно правовой базы приобретения и пользования з/у.

Этот земельный участок никогда ФИО13 не принадлежал, они им не пользовались, а если пользовались, то это не основание приобретения в собственность.

Представитель третьего лица СНТ "Урожай" и.о. председателя ДНТ «Урожай» ФИО15 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1 с декабря 2013 года принята в члены СНТ «Урожай», и за ней закреплен земельный участок, который ранее принадлежал ФИО2 Спорный земельный участок входит в границы СНТ «Урожай», и расположен в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации СП <адрес> извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО5 и представитель ФИО23, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в <адрес>, Управления Росреестра по РД, Администрации МР "Дербентский район", СНТ "Урожай", и третье лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 (заместитель главы администрации <адрес> до 06.2024 года) показал, что ФИО9 в <адрес> не проживал, и земельного участка не имел. Похозяйственная книга № в администрации Хазар не имелась. Он сам по указанию главы внес в программу «Парус» недостоверные сведения о наличии у ФИО9 земельного участка, после подготовил и подписал незаконную выписку из похозяйственной книги № от 01.09.2023 года, поставил печать и выдал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что земельный участок ФИО1 находится рядом, через один участок от его земельного участка. Документально на кого оформлен спорный земельный участок, ему не известно. О том, что земельный участок принадлежит ФИО10, ему известно с 1980-х годов. На земельном участке находилась металлическая будка. Земельный участок в настоящее время полностью очистили, привели в порядок. Со стороны гор построили забор, так как шло затопление соседнего участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что с 2013 года занимается сбором членских взносов в СНТ «Урожай». ФИО1 постоянно оплачивала и оплачивает членские взносы. ФИО1 добровольно вносила взнос в сумме 10 000 рублей, когда прокладывали асфальт.

На основании ч.3 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН 22.03.2024 года внесена соответствующая запись регистрации за №

Право собственности на данный земельный участок за ФИО8 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.03.2024 г., заключенного с ФИО9

Право собственности первоначального собственника ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистри-ровано в ЕГРН 22.09.2023 года, запись регистрации за №.

Основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО9 послужила выписка из похозяйственной книги № л/с <***> о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.09.2023 г., выданная администрацией МО СП <адрес>.

Обращение истца в суд обусловлено тем, что право собственности ФИО9 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной (подложной) выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.09.2023г., однако, согласно сведениям администрации МО СП <адрес>", наличие у ФИО9 какого-либо земельного участка не значится, что также подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО16 по заявлению ФИО1

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД завершено расследование уголовное дело №, в том, числе которое возбуждено 04.02.2025 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении ФИО20, и по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО24 В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что ФИО20, являясь заместителем главы администрации СП «<адрес> группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 01.09.2023г. выдал последнему подложную выписку из похозяйственной книги о принад-лежности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка ФИО25, фактически принадлежащего ФИО1 На основании подложной выписки из похозяйственной книги от 01.09.2023 года, регистрирующим органом 22.09.2023 года в ЕГРН внесена запись за № о государственной регистрации права собственности за земельный участок с кадастровым номером № за ФИО25

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопро-изводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государ-ственном реестре органами, осуществляющими государственную регистра-цию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государ-ством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекраще-ния прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме того, для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основа-нием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации 22.09.2023 г. права собственности первоначального собственника ФИО9 послужила выписка из похозяйственной книги от 01.09.2023 г., выданная администрацией МО СП <адрес>

Из данной выписки о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.09.2023, выданной администрацией МО СП «<адрес>, усматривается, что ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/с № начало - 1997 г., окончание - 2001 года Хазарской сельской администрации 18.9.201 сделана запись. В графе "сделана запись на основании" указано - "нет сведений".

Между тем, согласно информации администрации МО СП <адрес>" от 03.06.2025 года № в похозяйственной книге за N 39, начало - 1997 г., окончание - 2001 г., и журнал регистрации выдачи выписок из похозяйственной книги за 2023 год в администрации МО СП «сельсовет Хазарский» отсутствует. Похозяйственная книги № период 1997-2021 г.г. не заводилась и не имеется.

Из материалов дела следует, что СУ СК РФ по РД завершено расследование уголовного дела №, в том числе, которое возбуждено 04.02.2025 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении ФИО26, и по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО24 В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что ФИО29 являясь заместителем главы администрации СП <адрес> группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, 01.09.2023г. выдал последнему подложную выписку из похозяйственной книги о принадлеж-ности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка ФИО25, фактически принадлежащего ФИО1 На основании подложной выписки из похозяйственной книги от 01.09.2023 года, регистрирующим органом 22.09.2023 года в ЕГРН внесена запись за № о государственной регистрации права собственности за земельный участок с кадастровым номером № за ФИО25

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что выписку из похозяйственной книги от 01.09.2023г. о принадлежности на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка ФИО25, подготовил и подписал сам, внеся в него заведомо ложные сведения.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что земельный участок принадлежит ФИО4 с 1980-х годов. На земельном участке находилась металлическая будка. Земельный участок в настоящее время полностью очистили, привели в порядок. Со стороны гор построили забор, так как шло затопление соседнего участка.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2013 года ФИО1 постоянно оплачивала и оплачивает членские взносы в СНТ «Урожай». ФИО1 добровольно вносила взнос в сумме 10000 рублей, когда прокладывали асфальт.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены доказательства об отводе в натуре спорного земельного участка и установ-лении его границ на местности, а также выдачи документов, удостоверяя-ющих право на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государ-ственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 вышеприведенного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, "данные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, храня-щаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Вместе с тем, межевой план, явившийся основанием для уточнения границ спорного земельного участка, не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства.

Кроме того, к ранее учтенным земельным участкам относятся участки, земли, на которые права владения, собственности возникли до 01.03.2008 года принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государ-ственном кадастре недвижимости".

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересо-ванного лица на соответствующий земельный участок. Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О государ-ственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Однако, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена в нарушение вышеуказанного законодательства, то есть без документов позволяющих осуществить определение его характерных поворотных точек, так как местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В материалах дела также отсутствует какой-либо правоудостоверяющий документ о предоставлении органом местного самоуправления ФИО9 земельного участка в собственность и акт выноса в натуру границ земельного участка.

Вышеизложенное с учетом указанных норм права и толкования закона применительно к обстоятельствам дела свидетельствует о том, что выписка из похозяйственной книги от 01.09.2023 года является подложной, а межевание и постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконными.

В процессе рассмотрения дела с целью разрешения возникших разногласий, поскольку выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, требует специальных познаний, по хода-тайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспер-тиза, производство которой было поручено ООО «Аском».

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от 18.12.2026г. (эксперт ФИО22):

Определить, входит ли земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся во владении ФИО1, ранее предоставленный ФИО12, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, в границы земельного участка ДНТ «Урожай» площадью 30 га, по адресу: РД, <адрес>, на местности по первичным правоустанавливающим документам установить не представляется возможным т.к.:

- установить факт владения з/у ФИО1, на момент исследования не представляется возможным, т.к. на участке отсутствуют какие-либо строения или сооружения, отсутствуют многолетние и иные насаждения, на момент осмотра по передние меже участка проводились работы по устройству забора ФИО8

- спорный з/у расположен в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, но данных о размещении границ СНТ Урожай не имеется (в материалах дела представлена копия выписки СНТ Урожай о размещении з/у ФИО1 - ФИО12 по <адрес>, но данных о размещении границ СНТ не имеется);

-в правоустанавливающих документах на з/у ФИО12 (переданного ФИО1) отсутствует информация о размещении з/у (план размещения з/у, акт выноса в натуру иная информация о размещении границ з/у), отсутствуют данные о размере линейных границ з/у (длина, ширина);

Фактическая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по данным карты), составляет 587 м2. Земельный участок фактически ограничен:

- по передней меже - линией существующей застройки <адрес>, (на момент осмотра проводятся работы по устройству ограждения из металлических профилей), т. 5-1; - по левой меже - капитальным каменным забором, т. 1-2;

- по тыльной меже - бетонной стеной, т. 2-3.

- по правой меже - капитальным каменным забором, т. 5-4, частично не огорожен т. 4-3; В границах з/у строения, сооружение наличие долголетних насаждений, кустарников не выявлено.

Определить соответствие фактических границ земельного участка, находящегося во владении ФИО1, ранее предоставленного ФИО12, площадью 600 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющим на момент проведения исследования не представляется возможным, т.к.

-установить факт владения з/у ФИО1, на момент исследования, не представляется возможным, т.к. на участке отсутствуют какие-либо строения или сооружения, отсутствуют многолетние и иные насаждения (на момент осмотра по передние меже участка проводились работы по устройству забора ФИО8);

-в правоустанавливающих документах на з/у ФИО12 (переданного ФИО1) отсутствует информация о размещении границ з/у (план или схема размещения з/у, акт выноса в натуру, иная информация о размещении границ з/у), отсутствуют данные о размере линейных границ з/у (длина, ширина);

Определить соответствие фактических границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8, с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с первичными правоустанавливающими документами не представляется возможным, т.к. в отсутствуют данные о размещении границ з/у (план или схема размещения з/у, акт выноса в натуру, иная информация о размещении границ з/у или точек координат).

Местоположение фактически исследуемого земельного участка площадью 587 м2. по адресу <адрес>, практически полностью соответствую данным право удостоверяющих документов ФИО8 (выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,) и данным кадастровых границ з/у №, площадью 600 +/-8,6 м2., по адресу: <адрес>, за исключением:

-выявленного сдвига фактических границ земельного участка относительно кадастровых границ з/у №.

Рис. №. Схема расположения фактических границ з/у относительно кадастровых границ земельного участка, размеры сдвига границ.

Определить, имеется ли наложение границ земельных участков: находящегося во владении ФИО1, ранее предоставленный ФИО12, площадью 600 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, и принадлежащий на праве собственности ФИО8, с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО8

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представлено.

Оценив полученное по делу вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнения, содер-жащиеся в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что решение о предоставлении ФИО9 спорного земельного участка уполномоченный орган не принимал, выписка из похозяйственной книги администрации МО СП <адрес>» от 01.09.2023г. является подложной, соответственно, недействительным.

Право собственности ФИО9 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из похозяй-ственной книги распоряжения администрации МО СП <адрес> от 01.09.2023г.

Таким образом, судом установлено, что как границы земельного участка с кадастровым номером №, так и факт регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером №, произведена на основании недействительной выписки из похозяйственной книги.

Впоследствии ФИО9 реализовал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 по договору купли- продажи от 22.03.2024 года

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО9 право собственности на земельный участок не могло возник-нуть и не возникло.

В силу изложенного, ФИО9, не приобретший право собствен-ности на земельный участок на основании ничтожной выписки из похозяйственной книги распоряжения администрации МО СП «<адрес>» от 01.09.2023г., не имел право распоряжаться земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО8, в связи с чем, заключенный между ним и ФИО8 договор купли-продажи является также ничтожным с момента его заключения.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования ФИО27 в части признания недействительными: выписки из похозяйственной книги Администрации СП <адрес> от 01 сентября 2023 года; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., кадастрового;

Паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № от 22.03.2024 года за №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания право собственности на земельный участок в <адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Исполкома Дербентского районного совета народных депутатов №114 от 02.ю04.1981 года Об организации коллективного садоводства «Урожай» (Распоряжение Совета Министров ДАССР от 27.10.1989 г. №474-р), организовано товарищеское коллективное садоводство «Урожай» на землях госземфонда площадью 30 га. в прибрежной полосе Каспийского моря, восточнее населенного пункта «Хазар», и введен в его состав бывшее обществе «Кооператив»» под общим названием «Урожай».Утвержден члены коллективного садоводческого товарищества согласно приложению №, где под № в список включен ФИО12

Утвержден проект организации территории товарищеского садоводства, предусмотрев площадь каждого участка 500 кв.м.

Согласно выписке из протокола № общего собрания садоводческого товарищества «Урожай» от 03.12.2010 г., рассмотрев заявление ФИО12 об исключении из членов с/т Урожай» в связи с болезнью и уступке своего участка совей родственнице ФИО1, которая помогала ему в обустройстве участка, постановили: «исключить из членов с/т «Урожай» ФИО12 и принять в члены с/т Урожай «ФИО1 с закреплением участка».

Согласно книжке садовода № от 03.12.2010 года ФИО1 принята в члены с/т 03.10.2010 года (протокол №), садовый участок №.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ устанавливает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предостав-ленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 1 статьи 16 указанного федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, на основании решения которого происходит распределение земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества (часть 2 статьи 22).

К компетенции общего собрания членов товарищества согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ относятся полномочия на: принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества (пункт 4); принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим федеральным законом (пункт 5.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснаб-жение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и общим положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализуют полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола № от 03.12.2010 года, согласно которому, на основания заявления ФИО12, последний исключен из членов с/т «Урожай» и принята в члены с/т Урожай ФИО1 с закреплением участка.

Между тем применительно к требованиям действующего законода-тельства истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверж-дающих, что спорный земельный участок был предоставлен ей уполно-моченным государственным органом, органом местного самоуправления либо приобретателем земельного участка в результате сделки.

Из полномочий, данных общему собранию членов СНТ по принятию решений в отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления указанным товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах. Общее собрание членов СНТ вправе распоряжаться предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования.

В связи с отказом ФИО12 от права на земельный участок N 48 в СНТ "Урожай" (ранее закрепленный за ФИО12, как обладателем права пожизненного наследуемого владения) право собственности перешло к муниципалитету; СНТ, не являясь правообладателем или собственником земельного участка, не обладало полномочиями в 2010 году распределить спорный земельный участок иному лицу путем принятия его в члены СНТ.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен СНТ "Урожай" или относится к земельным участкам общего пользования, материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

При этом, суд отмечает, что судом выше земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с признанием постановку на кадастровый учет недействительным.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4350 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распреде-лении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Юридические услуги ФИО1 оказаны Муслимовым Р.М. на основании ордера на оказание юридических услуг от 25.06.2024г., стоимость которых составила 60 000 руб., согласно квитанции к приходному ордеру от 25.06.2024г. №.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, частичного удовлетворения искового заявления ФИО1, последняя имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст.100 ГПК РФ, суд определяет на сумму 45 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма расходов не соответствует указанным выше критериям.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию: почтовые расходы 268 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4350 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- выписку из похозяйственней книги Администрации сельского поселения «<адрес> от 01 сентября 2023 года, о наличии у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, заключенный между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, от 22.03.2024 года за №.

Взыскать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выданный 16.09.2002г., код подразделения 052-052), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей и почтовые расходы в размере 268 рублей, и всего денег в размере 49 618 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером 05:07:00 0090:2802 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 29.04.2026 г.

Судья М.Р. Сурхаев