Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-447/2025;)~М-422/2025 2-447/2025 М-422/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-35/2026

Дело № г.

УИД: 05RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак У624XC799RUS.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 Р.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СВ1377, привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 00426282733 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак У624XC799RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX0426282733, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 192 363,03 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 192 363, 03 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 192 363, 03 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6 771 рублей;

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 Р.Ш. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения на исковое заявление не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику и его представителю. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик и его представитель не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак У624XC799RUS и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СВ1377, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак У624XC799RUS.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Виновником указанного ДТП признан ФИО4 Р.Ш., который, управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СВ1377.

На момент ДТП ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшего - в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ХХХ 0426282733 в СПАО «Ингосстрах», заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 192 363,03 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ХХХ 0426282733 в размере 192 363, 03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Однако, согласно страховому полису серии ХХХ 0426282733, ФИО4 Р.Ш. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СВ1377 и не включен в договор обязательного страхования.

Как следует из представленного страхового полис ХХХ 0426282733 к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СВ1377 допущен только ФИО1, при этом ФИО4 Р.Ш. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных потерпевшими в общем размере 192 363, 03 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 771 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования СПАО «Ингосстрах».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 192 363 (ста девяносто две тысячи триста шестьдесят три) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Якубов