Приговор № 1-187/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №1-187/2024

УИД 73RS0003-01-2024-002981-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 21 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Подвинского М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Булгакова О.Г.,

переводчика К***,

при секретаре Мальковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19.06.2024г., около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, у <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, принадлежащую ранее ему незнакомой Х***, у которого возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение принадлежащих Х***, денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления оплаты за товар в торговых точках Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска с использованием банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты картой (<данные изъяты>), с причинением материального ущерба Х***

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 19.06.2024г. около 21 часа 14 минут проследовал в торговую точку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с использованием найденной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (<данные изъяты>), осуществил операцию по оплате товара безналичным способом, принадлежащими Х*** денежными средствами на сумму 43 рубля 99 копеек и, тем самым, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Х*** денежные средства в сумме 43 рубля 99 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, около 21 часа 39 минут проследовал в торговую точку «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, кор. 2, где с использованием найденной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (<данные изъяты>), в 21 час 39 минут, в 21 час 40 минут, в 21 час 40 минут, в 21 час 41 минут, осуществил 4 операции по оплате товара с вышеуказанного банковского счета безналичным способом, принадлежащими Х***, денежными средствами на сумму 298 рублей 00 копеек, 298 рублей 00 копеек, 156 рублей 00 копеек, 405 рублей 00 копеек соответственно и, тем самым, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Х***, денежные средства на общую сумму 1157 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в торговой точке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с использованием найденной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (<данные изъяты>), 19.06.2024г. в 21 час 47 минут, попытался осуществить операцию по оплате товара с вышеуказанного банковского счета № (банковской карты №) безналичным способом, принадлежащими Х*** денежными средствами на сумму 870 рублей 00 копеек. Однако, данная операция ФИО1, была отменена в связи с нежеланием приобретать товар.

Далее, ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, в этот же день, около 22 часов 18 минут проследовал в торговую точку «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где с использованием найденной банковской карты, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты (<данные изъяты>), 19.06.2024г. в 22 час 18 минут, в 22 часа 21 минуту, в 22 часа 23 минуты, осуществил 3 операции по оплате товара с банковского счета безналичным способом, принадлежащими Х*** денежными средствами на сумму 289 рублей 99 копеек, 1176 рублей 94 копейки, 848 рублей 00 копеек, тем самым, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Х*** денежные средства на общую сумму 2 314 рублей 93 копейки.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 14 минут до 22 часов 41 минуты 19.06.2024г., при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, принадлежащие Х*** денежные средства на общую сумму 3515 рублей 92 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х*** причинен материальный ущерб на общую сумму 3515 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, его показания были оглашены в суде, согласно которым 19.06.2024г. он вечером находился по месту временного проживания в России по адресу <адрес>, где около 20 часов 00 минут на тротуаре он нашел банковскую карту золотого цвета, номер карты не помнит, кому она принадлежала ему неизвестно. Он ее поднял и положил в карман шорт, посторонних с ним рядом не было. Ранее он видел, что в магазине люди оплачивают покупки просто приложив карту к терминалу оплаты, поэтому он знал, что может совершать покупки без пин–кода. Банковскую карту он решил оставить себе, чтобы воспользоваться ей, а именно денежными средствами, которые находились на данной карте. 19.06.2024г. он решил употребить спиртные напитки, и пойти в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для того чтобы купить там алкоголь и расплатиться найденной ранее им картой. Примерно в 21 час 10 минут, он пришел в магазин и приобрел спиртные напитки (<данные изъяты>). Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный напротив торгового центра, где приобрел еще пиво и сигареты оплатил при помощи прикладывания к терминалу оплаты найденной им банковской карты, прикладывал он ее четыре раза, и у него прошла оплата. Время было примерно 21 час 39 минут. После того, как он совершил покупки, то направился в сторону дома, где временно проживал, но по пути решил зайти в магазин «<данные изъяты>» который располагался недалеко от «<данные изъяты>», точный адрес не помнит. Зайдя в данный магазин, он набрал продукты в корзину и прошел на кассу, когда ему стали пробивать продукты, то он решил их не покупать, так как подумал, что лучше купит продукты в магазине «<данные изъяты>» который находится рядом с его временным домом и отменил покупку. Он направился в магазин «<данные изъяты>», который находится недалеко от его временного <адрес>. Придя в данный магазин около 22 часов 18 минут, выбрал необходимый ему товар и прошел к кассе. Всего в данном магазине он совершил около трех покупок. После того, как он все купил, то он взял и выбросил банковскую карту. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Принес свои извинения перед потерпевшей. Материальный ущерб он возместил в полном объеме. Претензий она к нему не имеет. (л.д. 54-56, 64-67, 153-154, 177-180)

В ходе проверки показаний на месте от 12.07.2024г., ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления, указал место, где он нашел банковскую карту, принадлежащую Х***, магазины, где осуществлял бесконтактным способом при помощи вышеуказанной карты потерпевшей покупки товаров, а также место, куда он выкинул данную банковскую карту, после того, как ей воспользовался. (тл.д. 155-162)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, переводчика, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому является допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Х***, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнений сторон, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время находится в декретном отпуске, проживают на заработную плату супруга и ее декретные денежные средства поступают на имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». 19.06.2024г. около 03 часов 00 минут она находясь дома и решила зайти в приложение «<данные изъяты>» на её телефоне, чтобы посмотреть остаток денежных средств. Когда она в последний раз смотрела остаток денежных средств был около 4500 рублей. Открыв приложение, она обнаружила, что на карте осталось 795 рублей. Она зашла в историю и обнаружила, что с ее дебетовой карты были списаны денежные средства 19.06.2024г. по следующим операциям: в 20 часов 14 минут оплата на сумму 43 рубля 99 копеек <данные изъяты>, в 20 часов 18 минут оплата на сумму 289 рублей 99 копеек Гулливер, в 20 часов 21 минуту оплата на сумму 1176 рублей 94 копейки Гулливер, в 20 часов 23 минуты оплата на сумму 848 рублей 00 копеек Гулливер, в 20 часов 39 минут оплата на сумму 298 рублей 00 копеек <данные изъяты> RUS, в 20 часов 40 минут оплата на сумму 298 рублей 00 копеек <данные изъяты> RUS, в 20 часов 40 минут оплата на сумму 156 рублей 00 копеек <данные изъяты> RUS, в 20 часов 41 минуту оплата на сумму 405 рублей 00 копеек <данные изъяты> RUS.

Также была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 870 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в <данные изъяты>. Но денежных средств, видимо, не хватило. После того как она увидела данные операции, она перевела оставшуюся сумму на другую карту. Данную карту, с которой оплачивались товары она не нашла при себе. Подумала, что ее выронила во время прогулки с ребенком. Сама в момент совершения операций она находилась дома. Обычно все банковские карты она хранит в портфеле либо в кармане. Последний раз данной картой она пользовалась 15.06.2024г. Куда после оплаты товаров она убрала карту не помнит. Она могла ее выронить во время прогулки. Иногда она оплачивала товары через qr-код, чтобы не доставать карту, поскольку находилась с ребенком. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет, имеется заявление. (л.д. 34-36)

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении в ходе предварительного следствия допроса потерпевшей допущено не было. Х*** была допрошена с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с установленными законом требованиями, предъявляемыми к процедуре проведения соответствующих следственных действий.

По делу также не установлено обстоятельств, в силу которых потерпевшая Х*** могла оговаривать подсудимого в совершении в отношении нее противоправных действий.

О достоверности приведенных показаний потерпевшей Х*** об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым ФИО1 противоправных действий свидетельствует и подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К***, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, следует, что по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Х*** проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе ОРМ мероприятий была установлена причастность ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Также были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий установлено, что списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Х*** осуществлялись в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также была попытка снятия денежных средств в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 125-126)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М*** с учетом мнения сторон, следует, что 20.06.2024г. около 11 часов 45 минут на его абонентский номер поступил звонок, девушка представилась Х*** В ходе телефонного разговора она сообщила ему обстоятельства произошедшего, после чего, он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска и сообщил о преступлении совершенном в отношении Х*** (л.д. 127-128)

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением от потерпевшей Х*** от 20.06.2024г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое похитило ее денежные средства (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024г., согласно которому осмотрена <адрес>.6 по <адрес>, в которой был осмотрен мобильный телефон потерпевшей, в котором обнаружены операции оплат по ее банковской карте за 19.06.2024г. (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024г., согласно которому осмотрены видеофайлы с изъятых камер видеонаблюдения магазинов (л.д. 98-104);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024г., согласно которому осмотрены копии кассовых чеков с магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024г., согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств из ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету потерпевшей (л.д. 120-123);

- протоколами осмотров мест происшествий от 12.07.2024г., согласно которым осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок местности возле вышеуказанного магазина, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок местности возле вышеуказанного магазина, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 133-136, 137-140, 141-144, 145-148, 149-152);

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, осуществляя оплату товара при помощи банковской карты безналичным расчетом, тем самым, похищая денежные средства Х***, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавал, что денежные средства на банковском счете (привязанный к карте) ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в УОКНБ и УОКПБ не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, пользуется уважением, служил в армии, является единственным кормильцем в семье и опекуном своей матери. (л.д. 201, 202-206, 208, 210, 212, 213)

Учитывая что ФИО1 на учете в УОКПБ не состоит, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, а также его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи своей семье, которая проживает в Республики <данные изъяты>, поскольку является единственным кормильцем, является опекуном своей матери, занимается общественно-полезным трудом, прохождение военной службы, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья близких лиц и родственников, наличие хронических заболеваний у <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны последней к подсудимому.

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена оперативным путем. После чего, ФИО1, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте. Фактически ФИО1 всячески содействовал расследованию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершенному им преступлению, стали известны правоохранительным органам в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, семейного положения, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает возможным ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, считая, что данный вид и размер наказания соразмерно содеянному.

Препятствий для назначения ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

Поскольку, исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, тем самым применяет положение ст.64 УК РФ, то есть назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 21.06.2024г. по 21.08.2024г., в связи с назначением ему наказания в виде штрафа, суд полностью освобождает ФИО1 от отбывания этого наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 1882 рубля, выплаченные адвокату Шайхалову И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 в период с 21 июня 2024 года по 21 августа 2024 года, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа считать исполненным и полностью освободить последнего от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1882 (одну тысячу восемьсот восемьдесят два) рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Шайхалова И.В. по назначению в ходе расследования уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копии кассовых чеков за 19.07.2024г., выписки о движении денежных средств из ПАО <данные изъяты> по банковской карте на имя Х***, справки по операциям за период с 19.06.2024г. по 20.06.2024г. из ПАО <данные изъяты> по банковскому счету на имя Х***, DVD-R диски с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина