Приговор № 1-97/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

К делу 1-97/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 июля 2017 года Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Седой А.Н..представившей удостоверение №3468 и ордер № 808110 от 06.07.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года примерно в 16 часов 20 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне рейсового автобуса «Гоилиаз» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на площадке автостанции «Староминская» по ул. Толстого,1 ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве оружия, с целью открытого хищения имущества у водителя данного автобуса ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и указанном месте, из корыстных побуждений, открыто и явно для окружающих лиц, применяя нож в качестве оружия, с целью хищения находящегося у ФИО1 имущества-планшетного компьютера марки «Huawei BTV-DL09 GI» оценочной стоимостью 23 540 рублей и денежных средств в размере 300 рублей, осуществил нападение на ФИО1, подставив нож в область его шеи, требуя передачи вышеуказанного имущества. Реализовав свой преступный умысел, ФИО3 был задержан на месте преступления ФИО1.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО3. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Судом установлено, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, представившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по убеждению суда состояния опьянения значительно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие у подсудимого 2 группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также оснований для применения правил предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом суровости назначаемого наказания, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 11.07.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07.05.2017 г. по 11.07.2017 г.

Вещественные доказательства: нож, - находящийся в камере хранения ОМВД России по Староминскому району, уничтожить. Открывалку и копие - находящиеся в камере хранения ОМВД России по Староминскому району, возвратить ФИО3. Билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 100 рублей №, планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad М3» модели «№» - переданные на хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными ему по принадлежности. Диск «SmartTrack CD-R 52Х 80 min 700МВ», с находящимся на нем плеером 15.7.0.0 «PCPlayer» и медиа файлом «2017-04-27_1612.р\Д» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев