Приговор № 1-51/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, с целью взять в долг денежные средства. Свободным доступом, через незапертую дверь ФИО1 зашла на веранду вышеуказанного дома, где увидела бензопилу марки «Штиль МS 230». В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Штиль МS 230», принадлежащей Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа с веранды дома по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края похитила бензопилу марки «Штиль МS 230», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8245 рублей. Похищенную бензопилу ФИО1 обратила в свою собственность, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонкову А.С., защитника – адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 123, 125, 128).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

УУП МО МВД России «Абанский» ФИО1 характеризуется как проживающая с матерью <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшаяся, злоупотребляющая алкоголем, неработающая, воспитанием детей не занимающаяся (л.д. 121).

Согласно справке-характеристике, выданной администрацией Долгомостовского сельсовета, ФИО1 не трудоустроена, не замужем, проживает у матери, <данные изъяты>, семья малообеспеченная, неблагополучная, в быту злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, дети находятся на иждивении у бабушки (л.д. 119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицала, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку только это наказание сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МS 230» - следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МS 230» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья



Суд:

Абанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сумачева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ