Решение № 2-4279/2023 2-4279/2023~М-3944/2023 М-3944/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-4279/2023

дело №2-4279/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005891-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 525260 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользован заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на дата.

При этом реализация банком предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил,сумма, присужденная по решению суда по основному долгу не погашена в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, а также принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным с дата, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по день вынесения судом решения о взыскании задолженности (с дата по дата).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиямикредитного договора, заявитель дата направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженностьзаемщика перед банком, образовавшаяся за период с дата по дата составила 192626,72 рублей.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата между банком и заемщиком, был заключен Договор № от дата о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой;марка, модель - <данные изъяты>;год выпуска -дата;VIN - №;

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у заемщика –ФИО1

При этом истцом установлено, что в нарушение условий п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога - транспортное средство:транспортное средство-Тип Легковой;марка, модель - <данные изъяты>;годвыпуска-дата; VIN - № был реализован в пользу ФИО2

В настоящее время собственником предмета залога по кредитному договору № от дата, является ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 192626,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство:транспортное средство-Тип Легковой;марка, модель - <данные изъяты>;годвыпуска-дата; VIN - №, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11052,53 рублей.

Представитель истцаПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 525260 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего с ответчика взыскана задолженность по состоянию на дата в размере 254124,67 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство - Тип Легковой;марка, модель - <данные изъяты>;год выпуска -дата;VIN - №.

При этом реализация банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, не погашена в полном объеме.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, а также принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным с дата, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по день вынесения судом решения о взыскании задолженности (с дата по дата).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиямикредитного договора, заявитель дата направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженностьзаемщика перед банком, образовавшаяся за период с дата по дата составила 192626,72 рублей.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата между банком и заемщиком, был заключен Договор № от дата о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой;марка, модель - <данные изъяты>;год выпуска -дата;VIN - №.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у заемщика –ФИО1

Согласно ответу, полученного из МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК транспортное средство модель - <данные изъяты>;годвыпуска-дата; VIN - №, дата было зарегистрировано в собственность ФИО2,cмомента постановки на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от дата по настоящее время регистрационных действий с транспортным средством не совершалось.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчику дата направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Также в силу пп. «в» п.2 Договора о залоге транспортного средства № от дата залогодатель не вправе передавать предмет залога без предварительного согласия банка.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПКРФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого ответчика (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), а также в размере 5052,53 рублей с ответчика ФИО1 (по требованию о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, паспорт серии №,в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 192626,72 рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: транспортное средство-Тип Легковой; марка, модель - <данные изъяты>; годвыпуска-дата; VIN - №, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №,в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052,53 рубля.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №,ФИО1, паспорт серии №,в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья С.И. Самойлов