Приговор № 1-370/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 сентября 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Гнетовой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тюменцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей трех малолетних детей <данные изъяты> неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 5 декабря 2017 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 г. условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 25 февраля 2019 г. до 14 часов 00 минут 26 февраля 2019 г. у жительницы <адрес> ФИО1 в ходе просмотра страниц сети «Интернет» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем ФИО1 разместила объявление в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.drom.ru о продаже лодочного мотора «Ямаха» мощностью 15 лошадиных сил, указав свой контактный номер телефона ***.

Согласно преступному плану ФИО1, выдавая себя за продавца, должна была убедить покупателя перевести денежные средства за приобретаемый лодочный мотор и похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Для создания видимости своей благонадежности, притупления бдительности покупателя, своими преступным действиями и сокрытия своих истинных намерений, написала об актуальности объявления, а именно о регистрации продаваемого лодочного мотора в Челябинской области в государственной инспекции по маломерным судам, при этом используя заведомо недостоверные фотографии из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» схожего по параметрам, но фактически не принадлежащего ФИО1 лодочного мотора «Ямаха».

В это время Потерпевший №1 и ФИО5, находящиеся в г. Барнауле Алтайского края, ознакомившись с вышеуказанным объявлением, имея намерение купить вышеуказанный лодочный мотор «Ямаха», ФИО5 позвонил по номеру телефона ***, указанному в объявлении ФИО1, которая пояснила ему об актуальности объявления, условиях оплаты и доставки лодочного мотора.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, сообщила заведомо ложные сведения о намерении продать лодочный мотор «Ямаха» и убедила ФИО5, проверявшего актуальность объявления и фотографий лодочного мотора, перевести ей денежные средства за приобретаемый товар в сумме 40 000 рублей на карту ПАО АКБ «Челиндбанк» ***, при этом не имея реальной возможности исполнить обязательство по продаже лодочного мотора, тем самым обманывая ФИО5

Имея намерения купить вышеуказанный лодочный мотор «Ямаха», Потерпевший №1 и ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на указанное предложение ответили согласием, после чего в период с 10 часов 00 минут 25 февраля 2019 г. до 14 часов 00 минут 26 февраля 2019 г., Потерпевший №1 со своей банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», счет ***, открытый в Алтайском отделении *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, двумя платежами по 20 000 рублей перевела денежные средства в общей сумме 40 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый лодочный мотор на карту ФИО1 *** ПАО АКБ «Челиндбанк» счет ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла и желая довести задуманное до конца, ФИО1 проследовала в банкомат ПАО «Челиндбанк», расположенный по указанному адресу, где со своей карты *** ПАО АКБ «Челиндбанк» счет *** сняла часть похищенных вышеуказанным способом денежных средств в сумме 30 000 рублей, а оставшуюся на карте часть денежных средств в сумме 10 000 рублей потратила на личные нужды, осуществляя расчет за различные товары, используя обозначенную банковскую карту.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с 10 часов 00 минут 25 февраля 2019 г. до 14 часов 00 минут 26 февраля 2019 г., путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также участии в проверке показаний на месте, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период исполнения наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 5 декабря 2017 г., то наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии- поселении.

В соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ с учетом данных о личности подсудимой, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует направить в колонию- поселение под конвоем. До вступления приговора в законную силу следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По данному делу до постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания отсутствуют. Вместе с тем, в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ- с 5 сентября 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в иные периоды времени по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию справки, выписку, фотографии, чеки, сим- карту, копию заявления, диск, следует хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей в сумме 40000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 5 декабря 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, в колонию- поселение направить под конвоем. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с 5 сентября 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 40000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сим- карту ПАО «Теле два» ***, ***, копию заявления на изменение номера мобильного телефона, на имя ФИО1, выписку по счету на имя Потерпевший №1, фотографии с Интернета на 4-х листах, две копии чеков по операции «Сбербанк Онлайн» перевода с карты на карту по 20000 рублей, пакет с оптическим носителем информации диск DVD-R, с видеозаписью изъятой из банкомата ПАО АКБ «Челиндбанк», выписку из лицевого счета за период с 25 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва