Решение № 12-409/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-409/2024

Дело № 12-409/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003860-04


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 15 октября 2024 года № 1739-3/ЮЛ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 15 октября 2024 года № 1739-3/ЮЛ ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, директор общества ФИО1 просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, полагая, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности, также привел доводы о малозначительности совершённого обществом правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010.

Согласно пункту 12 приведенных Правил отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4 приведенных Правил, отчетность представляется производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Пункты 14, 15 Правил предоставления отчетности предусматривают, что производитель товаров, импортер товаров, ассоциация, российский экологический оператор представляют по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) в целях осуществления контроля за выполнением установленных нормативов утилизации: а) копии договоров, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 24.2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; б) копии актов утилизации отходов по формам, установленным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Копии указанных документов направляются производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) с учетом пункта 7 настоящих Правил в течение 3 месяцев со дня приема отчетности (пункт 17 Правил предоставления отчетности).

Основанием для привлечения ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 01.04.2024 общество совершило административное

правонарушение, выразившееся в представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, содержащей в неполном объёме сведения, что является нарушением требований Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2010. а также статьи 24.2-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом № 14 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год от 10.06.2024 Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что в отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2023 год, представленной ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" 01.04.2024, отсутствовали документы, подтверждающие выполнение нормативов утилизации – обобщённые данные учёта в области обращения с отходами, данные учёта, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, договор на утилизацию отходов от использования товаров ООО "Пирамида-С".

В ходе повторного проведения контроля за выполнением установленных нормативов утилизации, после представления 25.07.2024 обществом уточнённой отчётности, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено отсутствие документов, подтверждающих выполнение норматива утилизации, в частности, ООО "Пирамида-С" не осуществляет утилизацию лома и отходов изделий из полиэтилена незагрязнённых (кроме тары) в количестве 0,81 тонн (передаётся в другую организацию); соответственно, отчётность подлежала корректировке.

По результатам проведённого анализа в адрес общества был направлен Акт контроля № 18 от 07.08.2024, содержащий требование об устранении указанных в них фактов. Обществом 05.09.2024 предоставлена откорректированная отчётность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, в том числе упаковки, за 2023 год. Согласно расчёту экологического сбора ООО "Сыродельный комбинат "Ичалковский" от 09.09.2024, сумма экологического сбора составила 222945,22 рублей.

Установленные фактические обстоятельства совершения обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованных судьей доказательств, в том числе, платёжным поручением об оплате экологического сбора, Актами от 10.06.2024 № 14 и от 07.08.2024 № 18 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2024, в котором

подробно приведено событие вменённого административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей от должностного лица территориального органа Росприроднадзора информации от 26.08.2024, содержащей достаточные данные о нарушении порядка представления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров – с учётом положений Федерального закона от 08.08.2024 № 242-ФЗ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемое постановление, должностное лицо юрисдикционного органа правильно сочло, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", за нарушение которых частью 2 статьи 8.5.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности

административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Просьба о применении ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы заслуживает внимание с учётом следующего.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного

штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее 250000 рублей.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела – представление 05.09.2024 откорректированной (достоверной) отчётности, а также принимая во внимание сложившуюся в настоящее время для всех сфер экономики страны сложную экономическую ситуацию из-за санкций в отношении России со стороны недружественных стран, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 названного Кодекса, в частности, снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" изменить: снизить размер назначенного административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин