Апелляционное постановление № 22-4732/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Председательствующий: Белова С.Н. № 22-4732/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

09 июня 2016 Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 167, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2023 года по постановлению Усть-Илимпийского городского суда Иркутской области от 05.04.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

осужден

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных представления, выступления: прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия; преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Преступления совершены г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Матиков А.Я., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что вещественные доказательства - переделанный пистолет модели «<данные изъяты>», 8 гильз калибра RA 9 мм РА, хранящиеся в КХО ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», подлежали передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Однако при определении судьбы вещественных доказательств судом указанные требования закона не соблюдены, поскольку вышеназванные вещественные доказательства уничтожены. Просит изменить приговор суда, указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - оружие и восемь патронов, хранящиеся в КХО ОП N? 3 МУ МВД России «Красноярское», подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО2 условий соглашения, а также значение сотрудничества с осуждённым для раскрытия и расследования преступлений.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён, обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО2 выполнены.

Судом приведены в приговоре описание преступных деяний, а также выводы о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ УПК РФ соблюдена.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Судом, надлежащим образом, проверено психическое состояние осуждённого ФИО2, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения осуждённого в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Вид и размер наказания по каждому преступлению осуждённому ФИО2, определены в соответствии с законом, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом обоснованно признаны и учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности иных лиц в сфере незаконного оборота оружия и патронов, состояние здоровья, как его, так и его близких родственников – отца (страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, ввиду которых не в полной мере может самостоятельно себя обслуживать), младшей сестры (лишенной одного органа-почки), оказание последним, а также сожительнице помощи в быту и материальной поддержки.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл по каждому из преступлений рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствие оснований для применения ч.ч. 2, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени. Оснований не согласиться с приведёнными судом мотивами судебная коллегия не находит.

Обоснованно признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений суд назначил наказание по каждому из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осуждённому ФИО2 судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств и даты постановления приговора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п.п. 1,2,3,4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщённые к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 229 от 15 августа 2024 года, изъятый у ЛСА, предмет является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием переделанным (внесены конструктивные изменения) самодельным способом, путем удаления штифтов-перемычек из канала ствола сигнального пистолета модели «<данные изъяты>», произведенного промышленным способом, пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм Р.А., 9 мм Р.А.К. как эластичными снарядами, так и твердотельными снарядами.

Согласно справке об исследовании № 112 от 01 августа 2024 года, заключению эксперта № 250 от 11 сентября 2024 и заключению эксперта № 525 от 16 октября 2024 года представленные восемь патронов изготовлены промышленным способом, являются патронами 9 Р.А., предназначенными для использования в гражданском оружии ограниченного поражения ИЖ-78-9Т, МР-81, «Форт-12Р», «RETAY 17» и ином соответствующего калибра, изготовленными заводским способом, для производства выстрелов пригодны.

Исходя из вышеизложенного, изъятые и приобщённые к делу в качестве вещественного доказательства - переделанный пистолет модели «<данные изъяты>», 8 гильз калибра RA 9 мм РА, хранящиеся в КХО ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» подлежали передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для принятия судом решения об уничтожении данных вещественных доказательств отсутствовали. В связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- в резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественных доказательств: переделанный пистолет модели «<данные изъяты>», 8 гильз калибра RA 9 мм РА, хранящиеся в КХО ОП № МУ МВД России «Красноярское»,

- вещественные доказательства: переделанный пистолет модели «<данные изъяты>», 8 гильз калибра RA 9 мм РА, хранящиеся в КХО ОП № МУ МВД России «Красноярское», - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: