Приговор № 1-166/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001395-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при помощнике судьи Колосовском А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сердюка Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 23.06.2025 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок на 25.08.2025 обязательных работ - 108 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 4 месяца 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31.01.2025 в вечернее время, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.12.2022 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 14.01.2023, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на 31.01.2025 не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, совершил поездку 31.01.2025 около 20:30 от пересечения пр. Октябрьский г. Кемерово и бульвара Строителей г. Кемерово до момента его остановки 31.01.2025 в 21:12 по адресу: <...>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 31.01.2025 в 21 час 51 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Tigon Р8800, заводской номер А880683, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего 31.01.2025 в 22:40 часа при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной», расположенном по адресу: <...>, у ФИО2 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 127/2 от 31.01.2025 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Сердюк Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Егоров Ф.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим на момент совершения преступления, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам (маме, отчиму).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, фактические брачные отношения, занятость общественно полезной деятельностью, оказание помощи близким родственникам (маме, отчиму).

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснения ФИО2, данного 17.04.2025 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности, в том числе для правоохранительных органов, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении. Также суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал, сведений, ранее неизвестных органам дознания, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО2 не судим на момент совершения преступления, совершил преступление категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО2 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово 23.06.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО2 осуждается к обязательным работам и дополнительному наказанию, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск следует хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** - считать переданными свидетелю ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025, а именно: в срок основного наказания зачесть 72 часа обязательных работ, в срок дополнительного наказания зачесть срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 09.07.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер <***> - считать переданными свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: