Приговор № 1-137/2023 1-562/2022 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

УИД № 29RS0008-01-2022-004626-09

Дело № 1-137/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2, Ф.С.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Г.Г.С.,

защитника - адвоката Н.Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Г.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ ...., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 октября 2022 года, на основании постановления суда от 10 октября 2022 года заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Г.С. совершил:

- убийство Н.Ю.Ю.;

- покушение на убийство трех лиц - Н.Ю.Ю., А.Н.С. и Ф.С.С.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

8 октября 2022 года с 21 часа до 23 часов 12 минут Г.Г.С., находясь в состоянии опьянения в комнате № общежития, расположенного в .... .... (далее - общежитие), услышав, что в дверь указанной комнаты стучат Потерпевший №3, с которой у него произошел конфликт, и поддерживающие Потерпевший №3 в этом конфликте Потерпевший №4 и Н.Ю.Ю., испытывая к ним личные неприязненные отношения, вооружился взятым в данной комнате ножом, открыл входную дверь комнаты, вышел в коридор четвертого этажа второго подъезда общежития и возле входной двери в указанную комнату, умышленно, с целью убийства Потерпевший №3, Ф.С.С. и Н.Ю.Ю., используя вышеуказанный нож в качестве оружия, удерживая его в своей руке за рукоятку, нанес Н.Ю.Ю. ножом один удар в область груди слева, нанес Потерпевший №3 ножом один удар в область груди справа, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, а также нанес Ф.С.С. указанным ножом один удар в область живота слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов Ф.С.С.

Своими умышленными действиями Г.Г.С. причинил:

Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, которые влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются как лёгкий вред здоровью;

Ф.С.С. физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Ф.С.С.;

Н.Ю.Ю. телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберьи по средне-ключичной линии, проникающего в переднее средостение с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием полнокровия, гемоперикардом (120 мл. жидкой крови, 70 гр. свертков крови), левосторонним гемотораксом (740 мл. жидкой крови, 340 гр. свертков крови), перицеллюлярным и периваскулярным отеком головного мозга, межуточным отеком, фрагментацией и волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, дис-ателектазами, мелкоочаговым отеком легких, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть Н.Ю.Ю., которая наступила не позднее 22 часов 58 минут после причинения вышеуказанных телесных повреждений на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда .... .....

Свой преступный умысел, направленный на убийство трех лиц, Г.Г.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оказали ему активное сопротивление, смогли скрыться с места конфликта и избежать нанесения им Г.Г.С. других ударов ножом, после чего Потерпевший №3 и Ф.С.С. оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего их смерть не наступила.

Вину по предъявленному обвинению Г.Г.С. не признал, отрицал умысел на убийство потерпевших и показал, что 8 октября 2022 года он совместно со З.А.Г. в комнате последней по адресу: .... .... выпил совместно одну бутылку водки. После 17 часов он со З.А.Г. сходил в магазин, купив две бутылки пива и одну бутылку водки, и к ним в гости в указанную комнату пришла А.. Далее он с А. сходил в магазин около 21 часа и купил еще бутылку водки и лимонад. Затем он стал намекать А., чтобы последняя уходила, но А. стала будить З.. Он отдёрнул руку А., последняя закричала, стала нецензурно выражаться, и он дал ей пощечину. А. быстро оделась и ушла, а он, закрыв дверь, лег спать. Проснулся от сильных ударов в дверь, слышал за дверью голоса, отрыл щеколду и в образовавшийся проем увидел руку с ножом. Понимал, что если взят нож, надо бить. У него началась паника, он для самообороны схватил в комнате с полки нож, распахнул с силой дверь, сделал шаг в коридор, увидел три фигуры. Ближе всех по правую руку от него стоял Н.Ю.Ю., который увидев нож, отошел к стене. Слева от Н.Ю.Ю. стояла А., потом Потерпевший №4 с ножом. Он направился в сторону Ф.С.С.. Потерпевший №4 направился на него. А. стала «скакать» на него (Г.), подталкивала Ф.С.С. в его сторону, и так получилось, что Потерпевший №4 сам наткнулся на нож. Почувствовав это, он сразу отдернул руку с ножом. После этого А. налетела на него, пыталась руками поцарапать лицо. Он одной рукой показывал на Ф.С.С., а вторую руку с ножом старался от нее убрать. Потерпевший №4 пошел к выходу, А. с Н.Ю.Ю. собирались уходить. Удары Н.Ю.Ю. не наносил, возможно, когда пытался найти точку опоры, уклонялся от А., тогда Н.Ю.Ю. и наткнулся на его нож. Зайдя в комнату, увидев на ноже кровь, понял, что ударил Ф.С.С.. Затем услышал с коридора голоса «Он умер» и, подумал, что говорят про Ф.С.С.. Далее он взял с собой пиво, нож, сумку и ушел из общежития. Пришел домой, поговорил с сыном в общих чертах о произошедшем, по пути в полицию зашел к супруге, а потом узнал, что убил Н.Ю.Ю.. Где нож не знает, был в сумке по дороге в полицию, хотел его сдать, но по дороге падал и возможно его обронил. Намерений причинить смерть кому-то не имел, даже ранить никого не хотел.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Г.Г.С., данных на следствия следует, что в коридоре и в комнате свет не горел. Когда он открыл входную дверь комнаты, после того, как в нее сильно стучали ногами, он увидел силуэт человека, у которого в правой руке был нож, а также еще двух человек. Зная, что в комнате на шкафу на верхней полке лежит нож, он взял его правой рукой, стал выходить в коридор из комнаты и с силой толкнул дверь. В этот момент он услышал женский голос, вроде бы что-то с угрозами, он, держа нож в руке на уровне живота лезвием вперед, сделал шаг и почувствовал, что нож воткнулся в человека, как ему показалось, человек тоже сделал шаг навстречу, в этот момент дверь в комнату от его толчка отпружинила и закрылась и ему показалось, что кто-то находится сзади, и он стал хаотично размахивать правой рукой с ножом. Затем в какой-то момент он оказался в коридоре один, вернулся в комнату, включил свет и увидел, что нож в крови. Он собрался, положил нож в сумку, взял его с собой, спустился через пожарную лестницу и пошел до дома, где проживает. Сыну сказал, что, видимо, убил трех человек. Убивать Н.Ю.Ю. и причинять телесные повреждения кому-либо не хотел, нож в руку взял для самообороны (т. 3 л.д. 13-16, 21-24).

Г.Г.С. при проверке показаний на месте указал с помощью макета ножа на его местонахождение в комнате, указал положение ножа, в котором он его удерживал правой рукой, а также его действия с данным ножом (т. 3, л.д. 26-37).

После оглашения показаний Г.Г.С. просил взять за основу показания данные им в судебном заседании, не имел умысла на лишение жизни кого-либо из потерпевших, а также причинения им телесных повреждений.

Несмотря на занятую Г.Г.С. позицию, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, дочь Н.Ю.Ю., в судебном заседании показала, что в 23 часа 20 минут 8 октября 2022 года от Потерпевший №2 она узнала об убийстве отца. Приехав сразу в общежитие, увидела отца, лежащего на лестничном пролете третьего этажа в крови. От сотрудников полиции ей стало известно, что отца убили ножом в сердце, а также еще ранили мужчину и женщину. С отцом ее связывали теплые, хорошие отношения.

Потерпевшая Потерпевший №2, сестра Н.Ю.Ю., показала в судебном заседании, что в 23 часа 10 минут 8 октября 2022 года ей позвонила соседка брата по общежитию и сказала, что брат в крови на полу лежит без признаков жизни. Брата характеризует только с положительной стороны.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что 8 октября 2022 года она распивала спиртное с подсудимым и З. в общежитии в комнате последней (выпили 3-4 бутылки водки). В какой-то момент Г. сказал, что хочет остаться наедине со З., она (А.) спросила у З. разрешения остаться еще, и З. ей разрешила. Г. после этого начал махать перед ней руками, ударил ее по лицу и губе, отчего у нее потекла кровь. Она сразу побежала домой в комнату № указанного общежития, позвала на помощь сожителя Ф.С.С., сказав, что ее избил Г., а также попросила помощи у соседа Н.Ю.Ю.. Втроем они поднялись к комнате З. и Потерпевший №4 постучал в дверь. С собой у Ф.С.С. был нож, но он его Г. не показывал, держал его за спиной. Дверь открыл Г., налетел с ножом на Н.Ю.Ю., ударив его ножом в грудь, и Н.Ю.Ю. сразу ушел. Как удары Г. нанес ей и Ф.С.С. не помнит, у нее была рана на груди справа. Затем приехала скорая помощь, увезла Ф.С.С. в больницу, после в больницу увезли и её. До прихода в комнату З. телесных повреждений у нее не было. Свидетель №5 увидела, когда сотрудники полиции стучали в двери к З.А.Г.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №3 в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что в комнате З.А.Г. Г., разозлившись, нанес ей не менее 2 ударов рукой в область правого глаза и в область губ, отчего она испытала сильную физическую боль. Она и Потерпевший №4 подошли непосредственно к входной двери З. и стояли напротив нее, а Н.Ю.Ю. стоял рядом с входом в комнату с умывальниками. Свет в коридоре секции был включен. В коридоре они молчали, ничего не выкрикивали и не говорили. Г. практически сразу же открыл дверь нараспашку, увидел ее, Ф.С.С., а затем и Н.Ю.Ю. В руке у Г.Г.С. был нож, и он тут же, ничего не говоря, нанес один удар в область сердца Н.Ю.Ю.. Допускает, что Г. мог размахивать данным ножом, открыв дверь, но точно не помнит. От полученного удара Н.Ю.Ю. схватился за сердце, из его раны засочилась кровь, и он побежал к выходу из секции, а она вслед за ним. Потерпевший №4 при этом остался там же. Позднее ей стало известно, что Г. нанес Ф.С.С. два удара ножом в область живота. Н.Ю.Ю., держась за сердце, спустился до третьего этажа, на лестничной площадке, упал. Перед тем как упасть, Н.Ю.Ю. ничего не говорил, а она от страха сильно закричала. На шум вышли соседи, которые около 23 часов вызвали скорую помощь и полицию.

Сотрудники полиции пытались достучаться до Свидетель №1, на шум дверь открыла соседка из № Свидетель №5, которая отвела ее в свою комнату, где увидела рану на правой груди и повреждения на лице. В комнате у Свидетель №5 она находилась с 23 часов 8 октября 2022 года до 1 часа 9 октября 2022 года, в этот же момент на 4 этаже находились сотрудники полиции и следователь. Выйдя из комнаты Свидетель №5, ее увидел следователь, а также ее рану и повреждения на лице и ее отвезли в приемный покой Котласской больницы, где наложили швы на рану. У нее имелось непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, и она считает, что данное повреждение ей мог причинить только Г.Г.С. Ф.С.С. проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки мог причинить только Г.Г.С., рана у того была одна, а не две. Вся ситуация произошла неожиданно, молниеносно, ни она, ни Потерпевший №4 могли не почувствовать удары, нанесенные им обоим Г.Г.С. удерживаемым тем в своей руке ножом, которым тот размахивал, после нанесения удара в область сердца Н.Ю.Ю.. Сам Потерпевший №4 себе никакие удары не наносил (том 1 л.д. 130-136, 143-147, 229-232, 233-235).

После оглашения показаний Потерпевший №3 пояснила, что подтверждает показания данные ей на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что 8 октября 2022 года он спал дома в № в общежитии. В комнату прибежала А., у которой было разбито лицо, и была небольшая рана на груди. А. сказала, что ее в № избил Г.. Чтобы припугнуть Г. он взял с собой нож, оделся, вышел из комнаты, около почтовых ящиков увидел А. и Н.Ю.Ю. и они втроем поднялись к комнате З.. Н.Ю.Ю. встал за дверь слева у входа в умывальную комнату, он встал напротив двери, А. стояла за его спиной справа, нож он спрятал за спину, который Г. не мог видеть. Он постучал в дверь. Г. открыл входную дверь на расстоянии вытянутой руки, увидел Н.Ю.Ю., потом его, нанес удар одному, потом второму. Что случилось потом, не помнит. Видел, как Н.Ю.Ю. схватился за грудь, увидел у него кровь, и Н.Ю.Ю. стал быстрым шагом уходить.А. пошла за ним, а он почувствовал боль слева в области живота уже на лестнице. После того, как Н.Ю.Ю. стал уходить, Г. закрыл входную дверь. Затем его забрала скорая помощь. На его трусах была порезана резинка, и порез на резинке совпал с тем местом, где была рана.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ф.С.С. в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что 8 октября 2022 года с 21 часа до 23 часов его разбудила Потерпевший №3, которая плакала, на ее лице в области правого глаза он увидел синяк, также у нее были разбиты губы. Потерпевший №3 рассказала, что ее по лицу ударил Г.Г.С. С Г.Г.С. он знаком не был. Его рассердил тот факт, что Г.Г.С. ударил его женщину, он решил поговорить с ним о случившемся. Потерпевший №3 постучала в дверь Н.Ю.Ю., рассказала о случившемся, и тот направился вместе с ними. По пути на 4 этаж он рассказал Н.Ю.Ю. о том, что Г.Г.С. не прав и, что с ним необходимо поговорить. Свет в коридоре секции был включен. Затем он, молча и спокойно, постучался в дверь комнаты №, но дверь никто не открыл. Затем Н.Ю.Ю. постучался чуть по настойчивее, то есть погромче, но, при этом никто из них троих ничего не говорил, не кричал, никаких угроз не высказывал. После того, как Н.Ю.Ю. постучал в дверь, Г.Г.С. сразу же открыл дверь нараспашку, увидел его, Потерпевший №3, а затем и Н.Ю.Ю. В руке (в какой именно он не помнит) у Г.Г.С. был нож, и, тут же ничего не говоря, Г. нанес один удар в область сердца Н.Ю.Ю. Допускает, что Г.Г.С. мог размахивать данным ножом, открыв дверь, так как тот нанес один удар в живот и ему, а также нанес один удар Потерпевший №3, но он не почувствовал данного удара, так как вообще не успел сориентироваться в данной ситуации, все было очень неожиданно. Никакого диалога между ними и Г.Г.С. при описанных обстоятельствах не произошло. Насколько он помнит, от неожиданности нож, находящийся в его руке, он обронил возле комнаты Свидетель №1 Когда он дошел до лестничной площадки 4 этажа он почувствовал сильную боль в области живота, увидел рану на животе, из которой сочилась кровь, в его глазах потемнело, он начал терять сознание (том 1 л.д. 184-190, 243-247).

После оглашения показаний Потерпевший №4 пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5, проживающая в комнате № указанного общежития, в судебном заседании показала, что 8 октября 2022 года между 21 и 22 часами она выходила из своей комнаты в туалет и услышала из комнаты З. два удара и сдавленный женский крик. Затем, возвращаясь в свою комнату в 22 часа, она увидела у двери своей комнаты А., у которой футболка была в крови. Она пригласила А. в комнату, обработала рану, которую закрепила бинтом. Между первым и вторым выходом её из комнаты прошло около часа.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что первый раз она выходила из комнаты между 21 и 22 часами и слышала из комнаты З. два глухих удара. После чего, не менее чем через час, то есть около 23 часов она услышала небольшой шорох за дверью, вышла и увидела А., которую впустила к себе в комнату и последняя находилась у нее с 23 часов 8 октября до 1 часа 9 октября 2022 года. В этот же промежуток времени она услышала шум из коридора, вышла и увидела сотрудников полиции (т. 2 л.д. 21-26).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что не подтверждает показания, данные ей на предварительном следствии в части указанного времени. А. находилась у нее не более 20 минут, с 22 часов до 22 часов 20 минут, сотрудников полиции она увидела в 23 часа.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 8 октября 2022 года он услышал шум на 4 этаже, удары, похожие на удары по дверям (не более двух). Выйдя из комнаты и пройдя к лестнице, он увидел мужчину на ступеньках лестничного пролета с третьего на четвертый этаж, который лежал весь в крови. Он спустил его с лестницы на площадку, перевернул, хотел оказать помощь, но было уже поздно. У мужчины было ножевое ранение слева в груди.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 8 октября 2022 года с Г. и А. у себя в комнате распивала спиртное. В какой-то момент Г. попросил А. уйти, она отказалась, тогда Г. ударил А. по лицу. После этого она заснула и проснулась, когда Г. и А. не было.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2

Из показаний Свидетель №7 следует, что он проживает в комнате № общежития. 8 октября 2022 года около 22 часов 40 минут из коридора он услышал звук, похожий на падение какого-то тяжелого предмета. Выйдя в коридор, увидел А., которая попросила вызвать скорую помощь. На лице Потерпевший №3 была кровь, а также на ее футболке были пятна крови. Затем он прошел на лестничную площадку 3 этажа, и увидел там тело мужчины, как ему стало известно, это был Н.Ю.Ю., тот был весь в крови и не подавал признаков жизни. Он сразу же позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь, это было около 22 часов 48 минут этого же дня. Затем, после того как приехала скорая помощь и констатировала смерть Н.Ю.Ю., он вызвал и сотрудников полиции. В момент, когда на 3 этаже находилась скорая помощь, он выходил из общежития, и видел, как из их дома выходил какой-то мужчина, на голове которого был надет капюшон, также у него при себя имелась наплечная сумка, из которой виднелась бутылка пива. Мужчина был одет следующим образом: кофта темного цвета с капюшоном, брюки, кроссовки (том 2 л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №6 на следствии показал, что 8 октября 2022 года около 22 часов 51 минуты к ним в отделение скорой медицинской помощи от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: .... на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда обнаружен мужчина без сознания. На указанный адрес их бригада в составе его, В. и водителя Б. прибыла через 3 минуты. Поднявшись на 3 этаж вышеуказанного дома, ими был обнаружен мужчина Н.Ю.Ю., лицо, туловище, верхние и нижние конечности тела которого были обильно обпачканы кровью. На полу возле Н.Ю.Ю. имелись лужи крови, кровопотеря была очень сильная. Осмотрев Н.Ю.Ю., был сделан вывод о том, что тот мертв, так как тоны сердца не прослушивались, зрачки были широкими, отсутствовала реакция зрачка на свет, на задней поверхности туловища (спине) имелись гипостатические пятна. При наружном осмотре трупа была обнаружена рана, предположительно, в 6 межреберье по передней подмышечной линии до 4 см. Смерть Н.Ю.Ю. была констатирована им в 22 часа 58 минут.

Также 8 октября 2022 года с 22 часов 51 минуты до 23 часов 35 минут, к их бригаде обратилась женщина для оказания медицинской помощи Ф.С.С., о чем ими было сообщено в отделение скорой медицинской помощи. Осмотрев Ф.С.С. в коридоре 3 этажа, у него была обнаружена проникающая рана в левой подвздошной области до 4 см, кровотечение было умеренным. Потерпевший №4 их бригадой был доставлен в приемное отделение больницы.

09 октября 2022 года около 00 часов 58 минут их бригаде вновь поступил вызов из .... дивизии, но уже от сотрудников полиции для оказания медицинской помощи Потерпевший №3 Прибыв по указанному адресу через 2 минуты, они поднялись на второй этаж, зашли в .... где находилась Потерпевший №3, которая жаловалась на головокружение, пояснила, что 2 часа назад была избита. Со слов Потерпевший №3 также стало известно, что у нее была кратковременная потеря сознания. Осмотрев Потерпевший №3 у нее были обнаружены следующие повреждения: рана в области, примерно, 3 межреберья справа около грудной клетки до 3-4 см, обширная гематома в области правого глаза, ушиб верхней губы. А. была доставлена в приемное отделение больницы в 1 час 35 минут для ушивания раны (том 2 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 8 октября 2022 года в 23 часа 18 минут ему позвонил отец Г.Г.С., который сказал, что того могут посадить в тюрьму. Он сразу прибежал домой к отцу по адресу: г. Котлас, ...., и отец рассказал, что в общежитии в дверь комнаты его девушки Ани начали сильно стучать. Поскольку стучали сильно, он открыл дверь, увидел, что там стоят 2 мужчин и женщина. В руке у одного из мужчин он увидел нож. Отец сказал, что достал свой нож, и началась «побойня». Отец сказал, что одного мужчину ударил ножом, после этого, отец через пожарную лестницу покинул общежитие и пошел домой. Отец показывал ему нож, который достал из желтой сумки. Нож общей длиной примерно 35 см, длина лезвия примерно 20 см, ручка была выполнена из древесины темного цвета. Нож находился в чехле. Крови на ноже он не видел. Отец сказал, что хочет добровольно сдаться правоохранительным органам и нож хочет выдать им. Примерно в 23 часа 30 минут отец вылез из квартиры через окно на балконе (том 2 л.д. 14-17).

Свидетель Свидетель №2 показала на стадии предварительного расследования, что с Г.Г.С. состоит в официальном браке, но около 5 лет назад они перестали совместно проживать, так как она от него ушла. 09 октября 2022 года в 00 часов 56 минут ей позвонил Г. имя и пришел в ее .... в г. Котлас примерно через пять минут в состоянии сильного опьянения. По нему было видно, что тот эмоционально подавлен и расстроен. Его одежда была запачкана грязью, как будто тот упал, у него в руках была сумка. Г. стал рассказывать, что в общежитии на него напали трое человек, и добавил, что тот их порезал ножом, сказал, что хочет переночевать у нее, а утром идти в полицию и рассказать о произошедшем. С собой Г. нож не приносил, и ей не показывал. В ходе их разговора, в течение примерно 5-10 минут, к ней во входную дверь постучали, она подошла к двери, открыла её, и там были молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего Г.Г.С. вышел к сотрудникам полиции, и те увезли его в отдел полиции (том 2 л.д. 1-3).

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 08-09 октября 2022 года с участием Потерпевший №3 установлено, что между вторым и третьим этажом подъезда 2 .... .... в пределах всего лестничного марша обнаружены капли и мазки из пятен бурового цвета, похожего на кровь. На лестничной площадке третьего этажа на полу обнаружен труп Н.Ю.Ю.. Лицо, туловище, верхние и нижние конечности обильно обпачканы веществом бурого цвета похожего на кровь. При наружном осмотре трупа обнаружена колото-резанная рана передней поверхности в области реберной дуги слева, веретенообразной формы, длиной около 30 миллиметров, шириной около 15 миллиметров. На полу возле тела трупа обнаружены лужи, пятна, помарки, потёки вещества бурого цвета похожего на кровь. Между третьим и четвертым этажом, на лестничных ступенях, а также на стене подъезда и перилах имеются множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде пятен, помарок, потёков. Также на промежуточной лестничной площадке между третьим и четвертым этажом обнаружена лужа бурого цвета похожего на кровь размером 100х100 сантиметров, при этом на стене имеются потеки и помарки бурого цвета на расстоянии от пола 130 сантиметров. От промежуточной лестничной площадки до лестничной площадки четвертого этажа, на лестничных ступенях имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде человеческих ступней. При осмотре коридора на 4 этаже, шириной 1,35 метра и длиной 6 метров за тумбой возле дверного проема комнаты №, на полу обнаружен кухонный нож «Zillinger», внешне нож чистый, загрязнений не имеет. Указанный нож изъят. Участвующая в осмотре Потерпевший №3, пояснила, что данный нож принес с собой ее сожитель Потерпевший №4 На полу коридора, который застелен линолеумом, обнаружены пятна, помарки, потёки бурого цвета похожего на кровь, изъят фрагмент линолеума. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на комнату №, в которой она, Г.Г.С. и Свидетель №1 употребляли спиртное, а также в данную комнату после конфликта с Г.Г.С. она пришла с Потерпевший №4 и Н.Ю.Ю., при этом пояснила, что ни она, ни Н.Ю.Ю., ни Потерпевший №4 в дверь ногами и руками не били, дверное полотно входной двери не повреждали. Дверь металлическая, петли находятся слева, дверь открывается наружу, повреждений не имеет, с наружной стороны отсутствует дверная ручка. Нож, 4 отрезка дактилопленки со следами рук, кусок линолеума изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 30-46, том 2 л.д. 211-234, 235-238).

Из заключения эксперта № 18/0525 от 09 ноября 2022 года следует, что изъятые в ходе осмотра комнаты № .... .... г. Котласа Архангельской области следы рук, оставлены Потерпевший №3 и Г.Г.С. (том 2, л.д. 189-192).

Согласно протоколов выемки у Г.Г.С. в ИВС ОМВД России «Котласский» изъята футболка, принадлежащая последнему; у Потерпевший №3 изъята футболка, принадлежащая последней; у судебно-медицинского эксперта К.С.С. изъяты брюки, принадлежащие Н.Ю.Ю., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 61-66, 69-72, 81-85, 211-234, 235-238).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении гардероба ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» изъята футболка, принадлежащая Ф.С.С. (т. 2 л.д. 73-78).

Заключениями экспертов №№ 616, 1579, 3513, 695/2022-МК, 15824-15827, установлено, что причиной смерти Н.Ю.Ю. явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберьи по средне-ключичной линии, проникающее в переднее средостение с повреждением перикарда и сердца, осложнившееся неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием полнокровия, гемоперикардом (120 мл. жидкой крови, 70 гр. свертков крови), левосторонним гемотораксом (740 мл. жидкой крови, 340 гр. свертков крови), перицеллюлярным и периваскулярным отеком головного мозга, межуточным отеком, фрагментацией и волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, дисателектазами, мелкоочаговым отеком легких, что подтверждается секционно-морфологическими, судебно-гистологическими и медико-криминалистическими данными. Смерть Н.Ю.Ю. наступила в период до 2-х суток до аутопсии, возможно 08.10.2022 года. В ходе судебно-медицинской экспертизы на трупе Н.Ю.Ю. установлены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберьи по средне-ключичной линии, проникающее в переднее средостение с повреждением перикарда и сердца, которое оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего Н.Ю.Ю. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 0,11см., остриё и П-образный на поперечном сечении обух с преобладающей выраженностью действия правого ребра в период до 30 минут до наступления смерти. Направление раневого канала - спереди назад, снизу вверх, слева направо образовалось;

- осаднение кожи в области левого плечевого сустава, которые имеют прижизненный характер, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, не является опасным для жизни и прямой причинно-следственной связи со смертью не имеет.

Достоверных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможной борьбе и (или) самообороне, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Н.Ю.Ю. не установлено. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о положении пострадавшего в момент нанесения повреждений, а так же о взаиморасположении пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений, не имеется.

Достоверно высказаться о том, сколько времени жил пострадавший после причинения ему повреждений и мог ли он совершать активные действия, не представляется возможным. Учитывая результаты судебно-гистологического исследования совершение активных действий пострадавшим Н.Ю.Ю. в ближайшее время (до 30 минут) после причинения ему повреждений, не исключается. При судебно-медицинской экспертизе крови, мочи от трупа Н.Ю.Ю. не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты и этиленгликоль. Групповая характеристика крови от трупа Н.Ю.Ю. - O

Заключением эксперта № 712/2022-МК установлено, чторана передней поверхности грудной клетки слева от трупа Н.Ю.Ю., является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,8 см, лезвие, ограниченное П-образной на поперечном сечении пяткой толщиной не менее 0,11 см, острие и П-образный на поперечном сечении обух с преобладающей выраженностью действия правого ребра. Нож, изъятый 08 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия у комнаты № .... .... в г. Котласе Архангельской области, по групповым признакам исключается как орудие причинения Н.Ю.Ю. колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (том 2 л.д. 167-170).

Из заключения эксперта № 1527 следует, что у Потерпевший №3 имеются повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, которые влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются как лёгкий вред здоровью; характера кровоподтёка в окружности правого глаза, характера ссадины кожи верхней губы справа с кровоизлиянием на слизистую оболочку, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждение характера непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа могло образоваться в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, лезвием ножа. Повреждения характера кровоподтёка в окружности правого глаза, характера ссадины кожи верхней губы справа с кровоизлиянием на слизистую оболочку могли быть причинены в результате не менее двух ударных воздействий твёрдого, тупого предмета (предметов). Определить последовательность и направление травмирующих воздействий не представляется возможным. Повреждения могли быть причинены в срок, возможно, 08.10.2022 года. В момент причинения повреждений расположение нападавшего и потерпевшей может быть любым, допускающим нанесение повреждений, обнаруженных у Потерпевший №3 (том 2 л.д. 144-145).

Заключением эксперта № 1525 установлено, что у Ф.С.С. имеется повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Повреждение могло образоваться в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, лезвием ножа. По представленному медицинскому документу определить направление травмирующего воздействия не представляется возможным. Повреждение могло быть причинено в срок, возможно, 08.10.2022 года (том 2 л.д. 151-152).

Из заключения эксперта № 1630 следует, что кровь Н.Ю.Ю. и кровь Г.Г.С. одногруппна по системе АВО и относится к группе O

Заключением эксперта № 1629 установлено, что кровь Н.Ю.Ю. и Г.Г.С. одногруппна по системе ABO и относится к группе O

Из заключения эксперта № следует, что на переде футболки, изъятой у Потерпевший №3, обнаружено повреждение, которое образовано в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие. На переде футболки, изъятой в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», обнаружено повреждение, которое образовано в результате колото-резаного воздействия орудием, имеющим клинок, остриё и лезвие (том 2 л.д. 181-183).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 8 октября 2022 года в 22 часа 54 минуты поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в подъезде 2 .... упал мужчина на лестничном пролете, без сознания (т. 1 л.д. 26).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 8 октября 2022 года в 23 часа 12 минут поступило сообщение «03» Свидетель №6 сообщил, что Н.Ю.Ю., .... находится на лестничном пролете 3 этажа. Биологическая смерть. Ножевое ранение в области сердца (т. 1 л.д. 27).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 8 октября 2022 года в 23 часа 54 минуты поступило сообщение «03» Свидетель №6 о том, что оказана медицинская помощь Ф.С.С. - ножевое проникающее ранение живота, геморогический шок (т. 1 л.д. 28).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 9 октября 2022 года в 01 час 57 минут поступило сообщение «03» Свидетель №6 о том, что у Потерпевший №3, проживающей по адресу: г. Котлас, .... сочетанная травма, колото-резаная рана грудной клетки справа, не проникающее, СГМ, кожная гематома лица, ушиб верхней губы (т. 1 л.д. 29).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 26507(66) от 8 октября 2022 года следует, что вызов поступил в 22 часа 51 минуту, по прибытии на место на .... подъезд 2 в 22 часа 54 минуты на спине на площадке 3 этажа лежит мужчина весь в крови, в области 6 межреберья по передней подмышечной линии слева рана до 4 см, установлен диагноз: биологическая смерть (т. 2 л.д. 113).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 26516(75) от 8 октября 2022 года следует, что вызов поступил в 22 часа 51 минуту, в 23 часа 12 минут обратился за помощью Потерпевший №4 с жалобами на слабость, недомогание, несколько минут назад получил удар ножом после конфликта. В подвздошной области рана до 4 см, видна часть кишечника (т. 2 л.д. 114).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 26512(71) от 9 октября 2022 года следует, что вызов поступил в 00 часов 58 минут по .... Потерпевший №3 - жалобы на головокружение, более двух часов назад была избита, диагноз: сочетанная травма, рана грудной клетки, гематома лица, ушиб верхней губы, госпитализирована (т. 2 л.д. 115).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз.

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №3, Ф.С.С. и свидетеля Свидетель №5, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших и свидетеля при проведении допросов на предварительном расследовании соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны ими сразу после произошедших событий. Каких-либо замечаний на протоколы своих допросов они не подавали, указали, что протоколы читали, их подписали. Кроме того их показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора Г.Г.С. с их стороны суд не усматривает, до событий 8 октября 2022 года потерпевшие с Г.Г.С. были не знакомы, Свидетель №5 знала подсудимого, как соседа. Потерпевшие Потерпевший №4 и А. последовательно и объективно рассказали о совершенных преступлениях, следовательно, они не были заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого и в его оговоре.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти Н.Ю.Ю. и покушении на умышленное причинение смерти Н.Ю.Ю., Потерпевший №3, Ф.С.С., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Г.Г.С. по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти Н.Ю.Ю.;

- ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство трех лиц (Н.Ю.Ю., Потерпевший №3, Ф.С.С.), то есть умышленное причинение смерти трем лицам, не доведенное до конца по независящим от Г.Г.С. обстоятельствам.

При квалификации действий Г.Г.С. как убийство и покушение на убийство трех лиц, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа их совершения, характера и локализации телесных повреждений и последующее поведение подсудимого и потерпевших.

Г.Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, открыв резко входную дверь комнаты в коридор, вооружившись ножом, умышленно нанес ножом удары потерпевшим Н.Ю.Ю., А., Ф.С.С., после чего закрылся в комнате.

Мотивом преступных деяний подсудимого Г.Г.С. явилось возникшее чувство неприязненных отношений к потерпевшим, о чем свидетельствует его поведение.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство Н.Ю.Ю., Потерпевший №3, Ф.С.С., так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти троих потерпевших и желал ее наступления. О направленности умысла подсудимого также свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, т.е. ранение жизненно-важных органов потерпевших, а также последующее поведение подсудимого.

Смерть потерпевших Ф.С.С. и Потерпевший №3 не наступила по независящим от Г.Г.С. обстоятельствам, поскольку они сразу после нанесения им ударов ножом скрылись с места конфликта, и впоследствии им своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

При этом доводы защиты о том, что у Г.Г.С. имелась возможность догнать потерпевших, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на их убийство, поскольку в судебном заседании установлено, что он выполнил достаточные и необходимые действия, направленные на причинение им смерти.

Утверждение подсудимого о том, что он мог причинить телесные повреждения потерпевшим по неосторожности, суд находит несостоятельным.

Исправление, внесенные следователем в протокол допроса Г.Г.С. от 8 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 53-56) и не ознакомление с ними Г.Г.С. и его защитника, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку постановлением от 8 декабря 2022 года Г.Г.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем ему объявлено, текст прочитан лично, понятен, имеются подписи Г.Г.С. и защитника Н.Р.В. (т. 3 л.д. 48-52).

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования.

Г.Г.С. согласно выводам заключения экспертов психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, Г.Г.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. Г.Г.С. при совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Г.Г.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 198-203).

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Г.Г.С. вменяемым по отношению ко всем совершенным деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Г.Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два особо тяжких умышленных преступления против личности.

Г.Г.С. не судим (т. 3 л.д. 57-58), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 71), страдает хроническими заболеваниями (т. 3 л.д. 73), у врача-психиатра нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 75, 76), инвалидности не имеет (т. 3 л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Г.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления путем участия в следственном действии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение публичных извинений потерпевшим, раскаяние, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Противоправность поведения потерпевших, явившаяся подовом для преступления, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данный факт отрицается потерпевшими, которые как на стадии следствия, так и в судебном заседании отрицали высказывание ими в адрес Г.Г.С. каких-либо обидных слов, а также физического воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Г.Г.С. преступлений, обстоятельств их совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Г.Г.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно употребление спиртного предшествовало совершению Г.Г.С. преступлений, что снизило его способность к самоконтролю, вызвало повышенную и необоснованную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности Г.Г.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Г.Г.С. наказания в виде реального лишения свободы по двум преступлениям, а также назначения обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Г.Г.С. отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания Г.Г.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что он совершил особо тяжкие преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание Г.Г.С. подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Г.Г.С. меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения.

Время задержания и содержания Г.Г.С. под стражей с 9 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданским иск о взыскании с Г.Г.С. компенсации морального вреда из-за физических и нравственных страданий в связи с противоправными действиями подсудимого в размере 200 000 рублей.

Подсудимый Г.Г.С. не согласен с требованиями Ф.С.С. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании в результате совершенных Г.Г.С. умышленных, противоправных действий потерпевший Потерпевший №4 испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинение тяжкого вреда здоровью, проходил лечение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого и его материального положения, находит исковые требования о денежной компенсации морального вреда обоснованными и устанавливает размер данной компенсации, которая подлежит взысканию с Г.Г.С. в пользу Ф.С.С. в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Г.Г.С. материального ущерба, связанного с похоронами брата, в размере 236 815 рублей.

Подсудимый Г.Г.С. с требованиями потерпевшей Потерпевший №2 согласился.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона «О погребении и похоронном деле».

Из представленных суду документов следует, что расходы на ритуальные услуги и продукты составили для потерпевшей Потерпевший №2 денежную сумму в размере 211 693 рублей 41 копейка. Указанные расходы являлись необходимыми, с учетом обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а также разумными, в связи с чем подлежат взысканию с Г.Г.С.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент линолеума, нож, брюки Н.Ю.Ю. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 пп. 3, 5 УПК РФ подлежат уничтожению;

- футболка Г.Г.С. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче Г.Г.С.;

- футболка Ф.С.С., футболка А.Н.Н. - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 6 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату С.Д.Б. в размере 8 928 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования по назначению следователя подлежат взысканию с Г.Г.С.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения Г.Г.С. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Г.Г.С. трудоспособен и сможет погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Г.Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г.Г.С. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Г.Г.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия Г.Г.С. основного наказания.

Меру пресечения в отношении Г.Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Г.Г.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Г.Г.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с 9 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Г.Г.С. в пользу Ф.С.С. сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Взыскать с Г.Г.С. в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 211 (двухсот одиннадцать тысяч шестисот девяноста трех) 693 рублей 41 копейки в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- фрагмент линолеума, нож, брюки Н.Ю.Ю. - уничтожить;

- футболку Г.Г.С. - передать Г.Г.С.;

- футболку Ф.С.С., футболку А.Н.Н. - передать законным владельцам.

Взыскать с Г.Г.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8928(восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г.Г.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Г.Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный Г.Г.С. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова