Решение № 12-116/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-116/2024

дело № 12-116/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бесаева Т.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Бесаев Т.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, просит об изменении судебного постановления, и назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, инспектор ОБ ДПС группы ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Г.Д.И.., потерпевшие П.В.А. и Т.К.О.., собственник транспортного средства «Лексус» М.О.Б. собственник транспортного средства «Чанган» Н.А.В. собственник транспортного средства «Ягуар» М.Л.Д. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бесаева Т.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года в 20 часов 40 минут ФИО1 в районе дома № по ул. Нежинское шоссе в г. Оренбурге, управляя транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, разделенной горизонтальной линией разметки 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и допустил столкновение с транспортным средством «Ягуар», государственный регистрационный знак ***, после чего автомобиль «Ягуар» столкнулся с автомобилем «Чанган», государственный регистрационный знак ***. Далее автомобиль «Лексус» допустил столкновение с транспортным средством «Тойота», без государственного регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства «Тойота» П.В.А. и Т.К.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11); заключением эксперта (л.д. 20-24); заключением эксперта (л.д. 26-29); объяснениями ФИО1 (л.д. 34), М.А.И. (л.д. 35), Н.А.В. (л.д. 36), П.В.А. (л.д. 37), Т.К.О. (л.д. 38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются мотивированными и обоснованными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, нарушений требований закона, которые в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не установлено.

В жалобе заявитель указывает на то, что при назначении судом административного наказания допущены нарушения статьи 4.3 КоАП РФ.

Проверяя данные доводы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы в этой части.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотрен частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

При назначении наказания ФИО1, судья учел обстоятельством, отягчающим административную ответственность, «заявленный им непосредственно после ДТП отказ от освидетельствования на состояние опьянения». В качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, суд сослался на протокол об административном правонарушении № от 23 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга от 20 мая 2024 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находится на рассмотрении у мирового судьи и в настоящее время не рассмотрено.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения не подтвержден вступившим в законную силу постановлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного подлежит исключению из постановления судьи районного суда указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 - заявленный непосредственно после дорожно-транспортного происшествия отказ от освидетельствования на состояние опьянения.

Однако исключение данных выводов изменение постановления не влечет, на размер назначенного наказания не влияет, поскольку вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания является справедливым.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено, что управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода, не влекут изменение постановления, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не могут повлечь изменение назначенного наказания, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения и не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Бесаева Т.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - «заявленный непосредственно после дорожно-транспортного происшествия отказ от освидетельствования на состояние опьянения».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева