Приговор № 1-491/2024 1-67/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-491/2024

№ 1-67/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Карповой Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

представителя подсудимого ССИ

защитника – адвоката Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, являющегося <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

- 10.03.2015 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 4 года. На основании Постановления от 14.03.2016 года Реутовского городского суда Московской области, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. 13.03.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 21.02.2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 12.05.2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20.09.2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного: 19.12.2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, срок отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 0 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 04 октября 2022 года, согласно ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, то есть до ** ** ****, будучи предупрежденным ** ** **** об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно:

- ** ** **** ФИО1 в 22 часа 50 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, тем самым нарушил требование п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком 10 суток, (постановление не обжаловано, вступило в законную силу ** ** ****).

- ** ** **** ФИО1 в 23 часа 09 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, тем самым нарушил требование п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному аресту сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ** ** ****.

** ** **** в 22 часа 12 минут ФИО1 будучи привлеченным в течении одного года к административным наказаниям, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого помещения по месту его жительства в ночное время, около <адрес> расположенного в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ** ** **** заместителем начальника полиции МО МВД России «Бузулукский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился. Представитель подсудимого ССИ ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Судом вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что после освобождения стал проживать по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С ** ** **** поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, ему были разъяснены все ограничения. Был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений, введенными ФЗ от 31.12.2014 года №514-ФЗ. Также был разъяснен ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ** ** **** в ночное время вне жилого помещения являющегося его местом жительства без уважительных причин. ** ** ****, ** ** **** повторно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ** ** ****, ** ** **** в ночное время вне жилого помещения являющегося его местом жительства без уважительных причин. ** ** **** в 22 часа 12 минут, он находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии опьянения, тем самым своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершении административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **** он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, когда его задержали ** ** **** в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался из гостей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 108-111).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Законный представитель подсудимого ССИ в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. До ** ** **** г. вместе с ней проживал ее сын ФИО1 О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и что ему необходимо отмечаться в отделе полиции ей известно. В с ** ** **** по ** ** **** сын уходил из дома в ночное время. Какие именно установлены ограничения в отношении ФИО1 она точно не знает. В ** ** **** года был привлечен к административному наказанию за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Охарактеризовала ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, до болезни помогал ей по хозяйству, так как она страдает заболеваниями. В ** ** **** года у сына была <данные изъяты>, с ** ** **** года состояние его ухудшилось, находится в <данные изъяты>.

Так, свидетель СКА - инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» в ходе предварительного расследования показывала, что с ** ** **** под административным надзором в МО МВД России «Бузулукский» на учете состоит ФИО1, который был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 неоднократно в течении года допускал нарушение установленного ему судом ограничений, отсутствие дома в период времени с 22.00 до 06.00 часов, а именно ** ** **** и ** ** ****, за что был подвергнут административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 28.112023 г. ФИО1 вновь находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом был в общественном месте - около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного, за что бы привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 79-82).

Указанные обстоятельства инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» СКА изложила в рапорте от ** ** ****. (л.д. 32).

Согласно показаниям свидетеля МДС – инспектора ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ** ** **** в 22.12 часов во время несения службы около <адрес> ими был замечен ФИО1, находящийся под административным надзором, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. (л.д. 75-77).

Указанные обстоятельства инспектор ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» МДС изложил в рапорте от ** ** ****. (л.д. 55).

Из показаний свидетеля РНА - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» в ходе предварительного расследования следует, что находящийся под административным надзором ФИО1 периодически в ночное время проверяется им по месту жительства, с целью недопущения административных ограничений, установленных судом. ФИО1 ** ** **** и ** ** **** в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, тем самым нарушил возложенное на него административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности. ** ** **** ФИО1 был задержан в ночное время сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. (л.д. 84-87).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в которой проживал ФИО1 Данное жилое помещение полностью пригодно для постоянного проживания в нём. (л.д. 68-89);

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** ****, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 34-36);

- приговором Бузулукского районного суда от ** ** ****, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ** ** **** (л.д. 130-131);

- постановлением мирового суда судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 49);

- постановлением мирового суда судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** ****. (л.д. 53-54);

- актом № от ** ** **** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 59);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ** ** ****, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 60).

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 Проводилось фотографирование. (л.д. 38-39);

В ходе осмотра документов от ** ** ****, осмотрены следующие документы: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, копия приговора Бузулукского районного суда от ** ** ****, копия решения Ленинского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, копии постановлений мирового судьи от ** ** ****, ** ** **** (л.д. 175-177).

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 180-182).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что в течение одного года неоднократно был привлечен на основании судебных решений к административной ответственности. Будучи подвергнутым административным наказаниям, в третий раз в течение одного года, то есть неоднократно, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, которое было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время.

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Реутовского городского суда Московской области от ** ** **** обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие подсудимого данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дача признательных показаний, сотрудничество с органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ** ** **** приговором Бузулукского районного Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, руководствуясь правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании <данные изъяты> освободить ФИО1 от наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся в отделении административного надзора, оставить там же; копии документов из дела административного надзора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-67/2025, УИД № 56RS0008-01-2024-004670-10, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.