Приговор № 1-124/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого/гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился рядом с квартирой по адресу: <адрес>2, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенного на территории усадьбы вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, подошел к входной двери гаража, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, где найденный за пределами усадьбы квартиры, металлический прут, вставил в дужку навесного замка, с применением силы надавил на прут, перекручивая его вниз, таким образом, отогнул дужку, руками открыл замок, затем тот же металлический прут вставил в проем, имеющийся между воротами и накладным замком, с применением силы надавил на прут, таким образом сломал накладной замок, открыл дверь гаража, прошел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, где по очереди взял в руки и вынес из гаража колесо запасное в сборе от автомобиля марки «ЗАЗ-968» R-13, стоимостью 2 070 рублей, аккумуляторную батарею марки «Медведь 6СТ- 75 А/ч», стоимостью 3 220 рублей, 2 канистры металлических, емкостью по 20 литров, стоимостью по 455 рублей каждая, всего на сумму 910 рублей, дрель ручную черно- стального цвета, стоимостью 600 рублей, набор стамесок из 5 штук, стоимостью 200 рублей, 10 напильников, стоимостью по 40 рублей за штуку, всего на сумму 400 рублей, 2 ножовки по дереву, стоимостью 90 рублей за ножовку, всего на сумму 180 рублей, 2 молотка с металлической рукоятью, стоимостью 160 рублей за каждый, всего на сумму 320 рублей, 3 молотка без рукояти, стоимостью 55 рублей за каждый, всего на сумму 165 рублей, 2 топора без рукояти, стоимостью 70 рублей за каждый, всего на сумму 140 рублей, воздушно- масляный фильтр для автомобиля марки «ЗАЗ-968», стоимостью 120 рублей, набор свечей ДВС для автомобиля марки «ЗАЗ- 968», стоимостью 600 рублей, 6 лампочек для автомобиля марки «ЗАЗ- 968», стоимостью 24 рубля каждая, всего на сумму 144 рубля, масло моторное марки «Стандарт» в канистре емкостью 5 литров, стоимостью 1400 рублей, набор тормозных колодок для автомобиля марки «ЗАЗ- 968», стоимостью 800 рублей, 2 шланга для охлаждения жидкости для автомобиля марки «ЗАЗ- 968», стоимостью 65 рублей каждый, всего на сумму 130 рублей, бензин марки «АИ- 80», стоимостью 39 рублей 80 копеек за 1 литр, всего на сумму 597 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное выше имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 996 рублей

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение хищения с незаконным проникновением в помещение подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого подсудимому указанного квалифицирующего признака.

Значительность причиненного ущерба преступлением, совершенным ФИО1 подтверждается сведениями о материальном положении потерпевшего, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, злоупотреблению спиртными напитками, на момент совершения преступления не судим, не работает, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его материи, с которой он совместно проживает, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за совершенное преступление с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Приговор Поспелихинского районного суда в отношении ФИО1 от 30.10.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление, в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет причиненного преступлением ущерба 11 996 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

В счет уплаты гражданского иска надлежит обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1. Снять арест с имущества ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 от 30 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 11 996 рублей 00 копеек.

В счет уплаты гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 – сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4». Снять арест с имущества ФИО1 - сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова