Приговор № 1-147/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не учащегося, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Ростовский комбикормовый завод», военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 18 ноября 2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), наказание отбыто полностью 19 декабря 2017 года,

- 19 апреля 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте),

- 14 июля 2017 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 30 мая 2018 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 19 апреля 2017 года отменено и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей с 06 ноября 2016 года до 19 апреля 2017 года включительно, в колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 не прибыл,

- 25 июля 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2017 года до 25 декабря 2017 года включительно, и по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 г. зачтено время содержания под стражей с 06 ноября 2016 года до 19 апреля 2017 года включительно, в колонию поселение постановлено ФИО1 направить под конвоем. В колонию –поселение для отбывания наказание не доставлялся,

содержавшегося под стражей по данному делу с 06 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «ДИКСИ» № Акционерного общества « ДИКСИ Юг» (далее АО «ДИКСИ Юг»), расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение оттуда товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДИКСИ Юг». Затем, в этот же день и указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 прошел к находящимся в помещении торгового зала указанного магазина витринам и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны находившихся в указанном помещении сотрудников магазина и граждан-покупателей, с целью дальнейшего тайного хищения собрал с них в руки принадлежащие АО « ДИКСИ Юг» товарно-материальные ценности, а именно: колбасу-сервелат «Кремлевский» производитель «Атяшево» в вакуумной упаковке, весом 600 гр и стоимостью 79 рублей 97 копеек; банку тушеной говядины «Дружина» весом 325 гр и стоимостью 68 рублей 40 копеек; пачку лапши быстрого приготовления «Доширак Квисти» со вкусом курицы весом 70 гр и стоимостью 8 рублей 01 копейка, а также не представляющий материальной ценности рулон полиэтиленовых фасовочных пакетов, всего же на общую сумму 156 рублей 38 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, удерживая в руках указанные товарно-материальные ценности, не оплачивая их, прошел из торгового зала указанного магазина через кассовую зону и направился с ними к входным дверям указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, в момент совершения ФИО1 указанных преступных действий они были обнаружены находившейся в помещении торгового зала указанного магазина сотрудником АО «ДИКСИ Юг» Потерпевший №1, которая, пресекая их, проследовала вслед за ФИО1, высказав ему требование остановиться. Осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение указанных товарно-материальных ценностей обнаружены и перестали носить тайный характер, но желая довести их до конца, ФИО1, удерживая при себе указанные товарно-материальные ценности, не реагируя на указанное законное требование Потерпевший №1, продолжил движение к выходу из указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Когда же Потерпевший №1, пресекая указанные преступные действия ФИО1, настигла его перед выходом из магазина, схватив его левой рукой за одетую на нем верхнюю одежду, и высказала в его адрес законное требование вернуть похищенное, ФИО1, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, которые к указанному моменту стали носить открытый характер, игнорируя законное требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, удерживая в руке указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», вышел через дверь из помещения указанного магазина в его тамбур, где с целью освободиться от Потерпевший №1 и обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с места преступления с похищаемым имуществом, в момент, когда последняя, находилась перед дверью в тамбур, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, другой рукой умышленно прихлопнул указанной дверью кисть левой руки Потерпевший №1, от чего она испытала сильную физическую боль, но продолжала удерживать ею ФИО1 за одежду. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. осознавая, что не имеет возможности освободиться от Потерпевший №1 и скрыться с места преступления, вынужден был бросить указанные колбасу-сервелат «Кремлевский», банку тушеной говядины «Дружина», пачку лапши быстрого приготовления «Доширак Квисти» и рулон полиэтиленовых фасовочных пакетов, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», в тамбуре указанного магазина, после чего был задержан подоспевшими на помощь Потерпевший №1 другими сотрудниками указанного магазина и гражданами-покупателями. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца АО «ДИКСИ Юг» был бы причинен материальный ущерб в сумме 156 рублей 38 копеек. В результате преступных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена ссадина на тыльной стороне левой кисти. Указанное повреждение не повлекло расстройства здоровья (вреда здоровью).

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, представитель потерпевшего АО «Дикси Юг», защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, судим, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов альфа PVP

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, явку с повинной.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и личных пояснений ФИО1, указавшего, что он совершил преступление исключительно по причине нахождения под влиянием алкоголя, суд считает что, данное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и привело к совершению преступления. В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в деле имеются отягчающее наказание обстоятельство, суд не применияет в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему лишения свободы в условиях реальной изоляции осужденного от общества, и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ условно.

ФИО2 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2018 г. с учетом приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 г. осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2018 г., суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2018 г.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 фактически был задержан 06 июня 2018 г., суд содержание под стражей устанавливает ФИО1 с 06 июня 2018 г.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2018 г. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 –ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 июня 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 г. с 06 ноября 2016 г. по 19 апреля 2017 г. включительно, время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июля 2018г. с 26 июня 2017 г. по 25 декабря 2017 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ткаченко Ю.В.

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора:

в резолютивной части приговора (абзац 4) указать имя отчество осужденного ФИО4 вместо Евгений Владимирович.

В остальном приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Ткаченко Ю.В.