Приговор № 1-191/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Уголовное дело № 1-191/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Залуцкой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2050481 от 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2016 года около 14 часов, к нему, находившемуся в своем рабочем кабинете по адресу: <...>, обратился иное лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо 1), с целью приобретения подложного свидетельства об обучении по профессии «помощник машиниста локомотива», предоставляющего право трудоустройства на должность помощника машиниста электровоза или тепловоза на имя лица 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо 2).

У ФИО1, находящегося в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного подложного свидетельства за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 обратился к ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо 3), заведомо зная, что последний занимает должность руководителя ресурсного центра ГАПОУ РБ «БРМТИТ», с вопросом о возможности получения свидетельства об обучении по профессии «помощник машиниста локомотива», без фактического обучения за денежные средства, на что последний согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 передал иному лицу – 3 копии документов на имя иного лица 2 (паспорт РФ, документ об имеющемся образовании) и денежные средства в сумме 20 000 руб.

Далее, ФИО1, получив в период с 01 по 11 января 2017 года от иного лица 3, изготовленное свидетельство серии АГ №9450778 об обучении иного лица 2 в ГАПОУ РБ «БРМТИТ» с 21 сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года по профессии «помощник машиниста локомотива» и присвоении ему решением Государственной аттестационной комиссии от 16.02.2016 года квалификации «помощник машиниста электровоза; помощник машиниста тепловоза; слесарь по ремонту подвижного состава – 3 (третьего) разряда», из корыстных побуждений, осознавая поддельность вышеуказанного свидетельства, в период времени с 11 по 13 января 2017 года с 14 часов до 15 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда "адрес обезличен", около входа "номер обезличен", собственноручно передал иному лицу 1, вышеуказанный поддельный документ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему разъяснены и понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как сбыт поддельного иного официального документа.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.188), его поведением во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и оснований для освобождения его от таковой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, пожилой возраст (76 лет). Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие судимости, его личность, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, наличие почетной грамоты, является ветераном труда, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство серии АГ №9450778, хранить до принятия правового решения по уголовному делу №1702810011440370 в отношении иных лиц.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «г.Северобайкальск» Республики Бурятия. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - свидетельство серии АГ №9450778, хранить до принятия правового решения по уголовному делу №1702810011440370.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев