Приговор № 1-72/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-72/2020

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года село Степное

Судья Степновского районного Ставропольского края суда ФИО1,

при секретаре Поплутиной И.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ... Богаевской Е.А., М.,

подсудимого Г.А.А., его защитника - адвоката Шарипова З.М., предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ..., выданное ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющему на иждивении малолетних детей, образование неполное среднее, работающего подсобным рабочим в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого, состоящего ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Г.А.А. ..., ..., действуя умышлено, в нарушение ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года№ 1090 «О правилах дорожного движения» находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на нарушение правил дорожного движения, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, сел за руль и стал управлять механическим транспортным средством – автомобилем ... регистрационный знак <***>, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу .... Далее, на основании Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», а также Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ... ... «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, ... в 21 часов 30 минут на автодороге ... ..., вышеуказанный автомобиль ..., под управлением Г.А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., и в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в связи с наличием признаков опьянения, Г.А.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Г.А.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «... больница», где в 00 часов 15 минут ..., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., у Г.А.А. установлено наркотическое опьянение.

Согласно справки ... химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от ..., при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта (мочи) Г.А.А. обнаружена ...

В судебном заседании подсудимый Г.А.А. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ. Подсудимый Г.А.А. пояснил, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого Г.А.А., - адвокат Шарипов З.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богаевская Е.А. не возражала против постановления приговора в отношении Г.А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого Г.А.А. и его защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... (т. 1, л.д. 85-86) следует, что в период инкриминируемого Г.А.А. деяния последний хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. У Г.А.А. выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В ходе судебного разбирательства Г.А.А. полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, на основании чего суд приходит к выводу, что Г.А.А. может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ... (т. 1, л.д. 106-108), бытовая характеристика (т. 1, л.д. 118), характеристика с места работы (т. 1, л.д. 122), справка врача-нарколога и психиатра (т. 1, л.д. 138-139).

Г.А.А. совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против общественной безопасности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Г.А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом принимается во внимание также состояние здоровья Г.А.А., у которого выявлено врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Г.А.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на «Д» учете врача психиатра, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется и работы положительно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения Г.А.А. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимому Г.А.А. учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний и приходит к выводу о нецелесообразности назначения Г.А.А. наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, который работает подсобным рабочим в ООО «...». Суд учитывает и то обстоятельство, что уплата штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и членов его семьи, в связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК РФ, препятствий, для назначения Г.А.А. наказания в виде обязательных работ, а также необходимость влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, пологая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить Г.А.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.А.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ...

...

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- Г.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Г.А.А. в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Степновского районного суда подпись имеется ФИО1