СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-159/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 1-159/2020

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Уголовное

№ 70RS0004-01-2020-000339-94

(1-159/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюменцева Н.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, работавшего в ИП «...», не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 мая 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. а, г ч.4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Освобожденного 15 июля 2019 по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 25 июня 2019 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 11 дней,.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 января 2020, задержан по ст.ст. 91,92 УПК РФ 16.01.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, он (ФИО1) в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу : <адрес> на сумму 15 000 рублей, принадлежащих Л.Е., при следующих обстоятельствах:

Так он в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и потерпевший Л.Е., не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона «МОТО С», взяв его с тумбы расположенной в помещении палаты № и зная о том, что на расчетном счету № оформленном на имя Л.Е. находятся денежные средства, используя программу «Сбербанк Онлайн» установленной на данном телефоне, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ввел ранее известный ему пароль от входа в программу «Сбербанк Онлайн», и в 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с указанного расчетного счета, оформленного на имя Л.Е., денежные средства в сумме 15 000 рублей на федеральный абонентский №, находящийся в его (ФИО1) пользовании, распорядившись, таким образом, чужим имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Л.Е. в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевший, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как при её написании сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд, исходя из требований закона, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости. Кроме того, суд отмечает, что преступление ФИО1 совершено в период не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, на которое ему была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, что отражает пренебрежительное отношение подсудимого к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Таким образом, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим Л.Е. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей (том 1 л.д.53).

Государственным обвинителем гражданский иск в судебном заседании поддержан в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Оценивая исследованные материалы дела, принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещения имущественного ущерба, установленного обстоятельствами дела, а именно в размере 15 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 27 мая 2015 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 16.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Е. в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Действие сохранной расписки после вступления приговора в законную силу отменить.

Сотовый телефон «INOI», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора: « TELE2» №, « YOTA» № баланс по счету которой составляет 14 455 рублей 71 копейка и картой памяти «Smartbuy 8 Gb micro HC» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020. Опубликовано 25.03.2020.