Апелляционное определение № 33-10842/2025 33-786/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Буланая А.А. Дело № 33-786/2026 (№ 2-960/2025)

Докладчик: Морозова О.В. УИД 42RS0033-01-2025-000636-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

судей: Морозовой О.В., Агуреева А.Н.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Сало ФИО24, ФИО9 ФИО25 к администрации <адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Сало Н.В., ФИО9 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются <данные изъяты> квартиры, расположенной <адрес>, площадью <данные изъяты> в праве за каждым.

С момента приобретения квартиры истцы зарегистрированы и проживают в спорном помещении.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, дом является непригодным для постоянного проживания, так как фундаменты, несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дом восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций дома. Необходимы срочные меры по переселению <данные изъяты> доме. Жилой дом создает угрозу и представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с его нахождением в аварийном состоянии.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Установленный администрацией <адрес> срок выкупа у <данные изъяты> жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности.

С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с администрации <адрес> возмещение (выкупную стоимость) за принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в пользу каждого истца в <данные изъяты>, прекратить их право собственности на указанное жилое помещение после выплаты им администрацией города выкупной цены в вышеуказанной сумме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Сало ФИО26, ФИО9 ФИО27 к администрации <адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Сало ФИО28 возмещение за принадлежащую <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО7 возмещение за принадлежащую <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, общей <данные изъяты>., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности Сало ФИО29 и ФИО9 ФИО30 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок сноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

У администрации <адрес> возникает обязанность по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме после ДД.ММ.ГГГГ и только в случае, <данные изъяты> осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок.

Срок, рекомендованный <данные изъяты> дома для его сноса, не наступил, и при отсутствии у администрации <адрес> решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у <данные изъяты>

Сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что истцам во внеочередном порядке полагается возмещение за принадлежащую им на праве собственности квартиру.

Дом по <адрес> не вошел в действующие программы переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Решение о сносе многоквартирного дома ответчиком не принималось. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, для нужд ответчика не изымался.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления <данные изъяты> жилых помещений требования о сносе аварийного дома, по принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, <данные изъяты> жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе.

Судом в решении вопрос о сносе указанного <данные изъяты> жилых помещений не рассматривался, не анализировался.

Для правильного разрешения спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, опасности для жизни и здоровья истцов исходя из технического состояния многоквартирного дома, и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма <данные изъяты> жилых помещений, единственное жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Вопрос выплат возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ в отношении истцов может быть решен в их пользу только при условии признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в порядке ст.57 ЖК РФ.

Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации <адрес>.

При определении рыночной стоимости квартиры в размере 5524988 рублей эксперт провел анализ объявлений в отношении квартир, которые располагаются в жилых многоквартирных домах, которые не признаны аварийными. Цена, указываемая продавцами в объявлениях, является максимально возможной и, как правило, никогда не увеличивается, а лишь в случае торга только уменьшается.

Эксперт при определении выкупной цены применил рыночную стоимость объектов, которые по отношению к спорному объекту не являются объектами аналогами, поскольку обладают более выгодными (с учетом применения повышающих коэффициентов) экономическими (стоимостными) характеристиками.

Объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в ст.166 ЖК РФ.

Заключение содержит пороки, допущенные при определении размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

Суд должен был оценить заключение судебной экспертизы критически и не принимать его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

В условиях конкуренции спорный объект не может быть отчужден на рынке за 5524988 рублей.

Эксперт Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО13 является <данные изъяты>, при этом судом было поручено проведение строительно-оценочной экспертизы.

Суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по взысканию возмещения за аварийное жилое помещение на муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес>, чем допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Представитель истцов ФИО1, ФИО7 – ФИО16 в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор ФИО14 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое <данные изъяты>, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении <данные изъяты> своего имущества другим лицам, <данные изъяты> от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, <данные изъяты> помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если <данные изъяты> установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные <данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть <данные изъяты> только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, <данные изъяты> жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом <данные изъяты> жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у <данные изъяты> в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия <данные изъяты> В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

<данные изъяты> жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные <данные изъяты> жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, <данные изъяты> его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия <данные изъяты> (ч.12 ст.32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права <данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, <данные изъяты> жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, <данные изъяты> необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры, расположенной <адрес> площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в квартире фактически (Т.1 л.д.6-8, 26-27, 59, 203).

Кроме истцов в указанной квартире состоят на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 203).

ФИО7 является <данные изъяты><данные изъяты> в праве на жилой дом площадью <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты><адрес> (Т.1 л.д.169-172).

ФИО1 является <данные изъяты> в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>. <адрес> (Т.1 л.д.177-178).

Из заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент износа жилого дома, расположенного <адрес> составляет <данные изъяты>. Техническое состояние дома оценивается как аварийное. Жилой дом является непригодным для постоянного проживания, так как фундаменты, несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, характеризующимися повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Дом фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт нецелесообразен, возможно внезапное обрушение конструкций дома (Т.2 л.д.1-113).

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7-8, 157).

ФИО7 состоит в зарегистрированном браке со ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.214).

ФИО8 является <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты><адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.208-209).

ФИО1, ФИО7 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации <адрес> не состоят (Т.1 л.д.61).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного <адрес>

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.28, 60).

Решением <данные изъяты> помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об <данные изъяты> от сноса многоквартирного дома за счет собственных <данные изъяты> многоквартирного дома (Т.1 л.д.29)

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.11-25) жилой многоквартирный дом, расположенный <адрес> имеет <данные изъяты> является непригодным для постоянного проживания, так как фундаменты, а также несущие капитальные инструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой многоквартирный дом фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций дома. Необходимы срочные меры по переселению граждан, <данные изъяты> в данном доме. Жилой дом по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как находится в аварийном состоянии.

Первая приватизация жилого помещения, расположенного многоквартирном доме <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а рамках региональной программы капитального ремонта <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг.» ДД.ММ.ГГГГ был выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, до указанной даты отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (Т.1 л.д.74, 76-77).

Дом до настоящего времени не снесен, не включен в региональную адресную программу по переселению.

Ответчиком вопрос о стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение с истцами не решался. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

В целях определения размера стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (Т.1 л.д.96-97).

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112-142) в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ стоимость возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное <адрес> на дату проведения экспертизы, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения подлежащего изъятию, а также все убытки, <данные изъяты> жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в том числе упущенную выгоду <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в <данные изъяты> рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально общей площади жилого помещения, подлежащего изъятию, <данные изъяты>; убытки, связанные с услугами риелторов, в <данные изъяты>; убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, в <данные изъяты>;, убытки, связанные с перебазированием, в <данные изъяты> убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, в <данные изъяты>

Невыполнение капитального ремонта жилого дома <адрес> привело к снижению уровня надежности здания. Рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес> существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта дома.

Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, подлежащего изъятию, расположенного <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оспариваемое экспертное заключение в полной мере соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным ст.79, 84, 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона № 73-ФЗ, ст.79, 84, 85, 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено.

Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию.

Стоимость изымаемого объекта определена на основании сравнительного подхода, объекты-аналоги соответствуют требованиям, указанным в Федеральном стандарте оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», являющимся приложением № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При производстве экспертизы экспертом изучены материалы дела, осмотрен объект оценки, использованы различные подходы и методы, проведен детальный анализ полученных материалов, использована научно-практическая литература, нормативно-правовая база.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты, полученные при применении <данные изъяты> подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки. В заключении приведена мотивация расчетов с применением корректировки.

Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не отвечает предъявляемым требованиям, непригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, при этом то обстоятельство, что дом не включен в адресную программу по переселению, а процедура изъятия не начата, не является препятствием для выкупа у истцов принадлежащей им квартиры, поскольку срок выкупа жилого помещения, установленный администрацией, не отвечает требованиям разумности. Учел, что истцы имеют в долевой собственности (<данные изъяты> каждая) жилой дом <адрес> который согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания, возможно его внезапное обрушение. Также учел наличие у ФИО7 и ее супруга по ? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты><адрес> при этом пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как истцы являются <данные изъяты> спорного жилого помещения, а ФИО1 не имеет в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, все истцы и члены их семьи проживают в спорной квартире, а частичный выкуп жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не предусмотрен. Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости, суд в качестве надлежащего доказательства принял заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер возмещения, установленный судебной экспертизой.

Руководствуясь пп. «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд указал на прекращение права собственности истцов на жилое помещение после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе ответчика доводам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес>, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Согласно ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих <данные изъяты> в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «Прокопьевский городской округ <адрес> – Кузбасса» официальное наименование <адрес> а в целях решения вопросов местного значения выступает администрация <адрес>, в том числе осуществляет изъятие земельных участков в границах <адрес> для муниципальных нужд, обеспечивает малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, администрация <адрес>, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, уполномочена на осуществление процедур изъятия жилых помещений, признанных непригодными для дальнейшего проживания граждан, с возложением обязанности по выплате выкупной цены изымаемых жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дом не включен в региональную программу, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о сносе спорного дома не принято, срок, <данные изъяты> многоквартирного дома для его сноса, не наступил, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья <данные изъяты> в ней граждан по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что принадлежащая истцу квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией <адрес> обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае установленный ответчиком срок расселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания.

Учитывая, что спорный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, техническое состояние жилого дома, в котором истцам принадлежит на праве собственности квартира, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию, использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, установленный срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилищные права истцов <данные изъяты> жилого помещения в таком доме могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью истцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие угрозы обрушения многоквартирного дома, опасности для жизни и здоровья истцов исходя из технического состояния многоквартирного дома.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. В силу чего, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения не могут послужить основанием для отмены по сути верного постановления суда.

Несогласие с методикой оценки вопреки доводам жалобы не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения экспертов как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.

Ссылку ответчика на подбор экспертом аналогов объекта оценки, обладающих более выгодными по сравнению с ним экономическими (стоимостными) характеристиками, судебная коллегия находит необоснованной.

Эксперт пришел к выводу о том, что степень физического износа дома влияет на его стоимость, в связи с чем, экспертом применена корректировка на степень физического износа – 15% (понижающая), так как для расчета им были применены аналоги квартир, расположенных в домах, не признанных аварийными.

Как несостоятельные подлежат отклонению и доводы апеллянта о неверном определении экспертом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из разъяснений, данных в разделе II Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные <данные изъяты> его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ износ конструктивных элементов здания <данные изъяты>

Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных <данные изъяты> в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно статье 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона о приватизации жилищного фонда было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч.1 ст.190.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве <данные изъяты> жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 данной статьи перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления <данные изъяты> жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит <данные изъяты> жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом, 1953 года постройки, в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Рекомендуемая продолжительность эксплуатации до проведения капитального ремонта установлена в Приложении № к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома возникла у наймодателя на момент первой приватизации жилого помещения, дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения (пункт 1); ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (пункт 2); ремонт крыши (пункт 3); ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 4); ремонт фасада (пункт 5); ремонт фундамента многоквартирного дома (пункт 6).

Согласно части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, рассчитан экспертом в соответствии с перечнем услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, установленным статьей 166 Жилищного кодекса РФ.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитан экспертом исходя их представленных материалов дела. В распоряжении эксперта имелись предоставленные администрацией <адрес> сведения о дате первой приватизации жилого помещения <адрес> при этом каких-либо документов, подтверждающих проведение капитального ремонта за счет администрации <адрес> до момента первой приватизации жилого помещения в доме, суду не представлено.

Ссылка на отсутствие у эксперта Союза «Кузбасская промышленная палата» необходимой квалификации необоснована, к заключению экспертом приложены документы о наличии у него квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Доводы апеллянта о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не признаны, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку жилищные <данные изъяты> жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, не требуется.

Тот факт, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в порядке ст.52 Жилищного кодекса РФ, основанием для иных выводов не является и не может лишить истцов права на безопасные условия проживания.

Исходя из технического состояния многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, представляющего опасность для жизни и здоровья <данные изъяты> в нем граждан, а также фактического проживания истцов в спорном жилом помещении и отсутствия в пользовании и в собственности одного их истцов иных пригодных для проживания жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта наличия угрозы для жизни и здоровья истцов, дающего основания для немедленного решения вопроса и принятия мер по переселению истцов из аварийного жилого помещения, в данном случае для выплаты администрацией <адрес> истцам возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение для приобретения пригодного для проживания иного жилья.

Доводы апелляционной жлобы о том, что при рассмотрении спора суд должен был руководствоваться нормами пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судебной коллегией, так как истцами заявлены требования о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, а не о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, не допустил.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Колосовская

Судьи О.В. Морозова

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.