Приговор № 1-664/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-664/2025

50RS0№-61

дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не имеющего постоянной регистрации и определенного места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.12.2021г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.02.2023г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 час. 49 мин. ФИО1 находился в помещении МАУ МФЦ «Дмитровский» по адресу: <адрес>, где на рабочем столе обнаружил очки для чтения в оправе черного цвета марки «<данные изъяты>, <адрес>, принадлежащие ФИО6 В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанных очков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час. 49 мин. по 12 час. 58 мин., находясь в помещении МАУ МФЦ «Дмитровский» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, подошел к рабочему столу, который расположен с левой стороны от входа в МФЦ по адресу: <адрес>, на котором ранее обнаружил очки для чтения в оправе черного цвета марки «<данные изъяты> принадлежащие ФИО6, стоимостью 70 000 руб., левой рукой взял указанные очки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 70 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являются обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество стоимостью 70 000 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом с учетом ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет определенного места жительства, на учете у нарколога ее состоит, состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, на что указывают последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического эмоционально лабильного расстройства (на что указывают данные о преклонном возрасте, для которого характерна патология сосудов головного мозга, злоупотребление спиртными напитками, установление идентичного диагноза в условиях психиатрического диспансера; данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоционально-личностные расстройства), не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 129-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, его преклонный возраст и состояние его здоровья, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и имеющееся отягчающее, и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к ФИО1 не применять.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, также как и не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос изменения категории тяжести преступления, регулируемый ч.6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле;

- очки для чтения в оправе марки «<данные изъяты> - переданные на хранение ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: