Приговор № 1-560/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-560/2019

УМВД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.10.2019 года в утреннее время, но до 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи заранее приисканной отвертки повредил запорное устройство на входной двери балкона, используемого жителями дома для хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно похитил четыре колеса в сборе с литыми дисками R-16 и зимней резиной 205Х55 стоимостью 6000 рублей за колесо, а всего на общую сумму 24000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, а также потерпевшая, ранее участвовавшая в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшей, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей,

- явку с повинной (л.д.19),

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 давал подробные показания, в том числе указал, куда сбыл похищенное имущество, впоследствии литые диски были изъяты и возвращены потерпевшей.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с совершением правонарушений против общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, до 2010 года был зарегистрирован с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления не имеется с учетом фактических обстоятельств дела.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, и считает ФИО1 подлежащим наказанию за содеянное с учетом изложенных выше обстоятельств и отсутствием сведений о полном возмещении ущерба.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: фотография, четыре литых диска, отвертка, детализация телефонных соединений.

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО5 от 14.11.2019 года адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО7 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в сумме ... рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фотографию, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле,

- четыре литых диска – оставить потерпевшей,

- отвертку – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова