Апелляционное постановление № 22-1522/2019 22К-1522/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22-1522/2019

Судья Сутормин В.М. Дело №22-1522/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.

при секретаре Кадыковой А.В., Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Берковской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на ответ заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. от 1 марта 2018 года,

у с т а н о в и л :

12 июля 2019 года жалоба заявителя ФИО1 на ответ заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. от 1 марта 2018 года поступила в Кировский районный суд г. Ярославля.

Доводы жалобы сводились к несогласию с указанным ответом, которым заявителю разъяснено об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования в части возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года отказано в принятии к производству жалобы.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 23 декабря 2010 года и ответ на его обращение из Верховного суда Российской Федерации от 1 марта 2019 года, указывает, что отказ в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ; уверен, что заключение эксперта-полиграфолога является новым обстоятельством.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции обоснованно и правильно установлено, что в жалобе фактически выражается несогласие с вступившим в законную силу приговором суда, что не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные причины принятия соответствующего решения, не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства, приложенные заявителем к апелляционной жалобе сведения под сомнение выводы суда не ставят.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Ратехин