Приговор № 1-35/2024 1-397/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД 42RS0033-01-2023-002804-58 (№ 1-35/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно, данным ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате административного штрафа, по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в ГИС ГМП отсутствуют.

Согласно данным отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании наказания по делам об АП, назначенного судом (за исключением дел по протоколам ФССП) по ч. 1 ст. 12.26 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей. Дополнительно указано, что в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району не находится и не поступал акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального района г. Прокопьевска в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,919 мг/л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер-К» № 010028, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах от дома <адрес> области автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что весной 2022 приобрел автомобиль Тойота Марк 2, автомобиль на себя не переоформил, так как не было финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, выпивал спиртное, решил съездить в магазин, при этом понимал, что лишен прав и пьяный. Все равно сел за автомобиль Тойота Марк 2, который стоял во дворе дома, и начал на нем движение по улицам города. Когда ехал по <адрес>, не рассчитав скорость движения и дистанцию, случайно совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Водитель автомобиля ФИО2 Спринтер вызвал сотрудников ДПС. Было оформлено ДТП. Его автомобиль сотрудники ДПС увезли на штрафстоянку, а его в отдел полиции «Центральный». Было предложено продуть прибор анализатор алкоголя, он отказался, было предложено проехать в наркологический диспансер, он согласился. Его освидетельствовали, был составлен акт на состояние опьянения. С результатами согласился (л.д. 54-57).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные в ходе предварительного расследования согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 2022 году продал свой автомобиль Toyota Mark II, серого цвета, 1996 года выпуска, супруге ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле Тойота Спринтер. Около 12 часов возле <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел из машины, подошел к машине Вальтера, который сидел за рулем, Вальтер был сильно пьян, хотел уехать с места ДТП, но он ему не позволил. Примерно через полчаса приехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. ФИО3 Марк 2 был помещен на эвакуатор, и направлен на штрафстоянку. Вальтера знает около 6 лет, Вальтер владеет данным автомобилем около двух лет (л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Вальтер приходится ей мужем, но с августа 2023 совместно не проживают. Весной 2022 Вальтер приобрел автомобиль Тойота Марк 2, на себя автомобиль не оформлял, ездил на нем только он. В 2022 году Вальтер был задержан сотрудниками ГИБДД за езду в пьяном состоянии, машину поставили на штрафстоянку. Чтобы забрать машину, Вальтер нашел прошлого хозяина Свидетель №3 и подписал у него договор купли продажи между ей и Свидетель №3, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, а ее данные вписали в ПТС (л.д. 120-122).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-164), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, как место ДТП между автомобилями Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4

Протоколом выемки и осмотра у свидетеля Свидетель №3 договора купли-продажи транспортного средства автомобилями Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, фото листа ПТС № (л.д. 103-106, 107-111).

Протоколом осмотра автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 141-157).

Изъятые в ходе выемки договор купли продажи, фото листа ПТС, а также осмотренные автомобиль Toyota Mark II, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дознавателем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112, 158).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения и отсутствием права управления транспортным средством (л.д. 9).

Протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,919 мг/л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер-К» № (л.д. 11).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 12, 13).

Протоколом задержания транспортного средства - автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д. 37-42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д. 43-48).

Протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписями из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 63-65, 66-82), которые объективно подтверждают факт управления Вальтером В.А. автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, факт отказа Вальтера от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Справкой ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании Акта по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30000 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей. Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального судебного района <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении не находится и не поступал (л.д. 50).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с предыдущего места работы, занятие общественно - полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вальтеру В.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Вальтеру В.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Вальтеру В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, год выпуска 1996, № шасси отсутствует, № кузова №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вальтеру В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, копию СТС на автомобиль, диск с видеозаписями, договор купли-продажи автомобиля, фотоизображение листа ПТС хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство – автомобиль Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, год выпуска 1996, № шасси отсутствует, № кузова №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов