Приговор № 1-129/2025 1-920/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-920/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:15 января 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06 марта 2020 года по отбытии наказания; 21 октября 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;04 февраля 2021 года Коркинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 октября 2020 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;03 июня 2021 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;23 ноября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из его заработной платы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 16 дней. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 17 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; освобожденного 02 сентября 2022 года; и осужденного:05 декабря 2024 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;19 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;15 января 2025 года Еманжелинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2021 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом приговора от 03.06.2021 Коркинского городского суда Челябинской области), и осужден к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому освобожден по отбытии срока наказания 17 ноября 2023 года. На основании решения Металлургического районного суда Челябинской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с положением Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; и- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства; - пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрета выезда за пределы Челябинской области.

ФИО1, освободившись из места отбытия наказания - ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области 17 ноября 2023 года, встал на профилактический учет 25 марта 2024 года в Отделе МВД России «Коркинский» Челябинской области. 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных судом при установлении административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. 28 марта 2024 года ФИО1, в связи с переменой места жительства, встал на профилактический учет в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску по избранному им месту жительства по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес> и 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных судом при установлении административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. 19 мая 2024 года ФИО1 собственноручно написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, где проживал до 03 июня 2024 года.

После чего, ФИО1, находясь на профилактическом учете в органе внутренних дел по месту своего пребывания – Отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причини, зная о своих обязанностях, умышленно, игнорируя их, и действуя в нарушении п.5 ч.11 ст.11 Федерального закона №64 «Об административного надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, с целью уклонения от административного надзора, 03 июня 2024 года самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и с 17 июня 2024 года по 18 сентября 2024 года на регистрацию в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску не являлся, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

18 сентября 2024 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции, 19 сентября 2024 года заключен под стражу на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пономарев А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1УК РФ, не превышает одного года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет место жительства и место регистрации, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимого, обусловленная наличием инвалидности 2 группы..

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию совершенного преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на совершение ФИО1 преступления по настоящему приговору до постановления приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года, суд полагает возможным не решать вопрос о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывая, что указанный приговор не вступил в законную силу, что создает препятствие для решения всех процессуальных вопросов о назначении наказания надлежащим образом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае такое решение является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, оно представляется целесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть: время содержания под стражей по настоящему приговору с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков