Приговор № 1-207/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-207/2025

№ 1-207/25

25RS0001-01-2025-00078058-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 6 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Розове Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Лихидченко И.А., Диденко А.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Антипова М.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

27.11.2024 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и с 29.11.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 49, припаркованного на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «Луговая» по адресу: <...> «а», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при ФИО2 достал, то есть тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: смартфон марки «Redmi Note 12 Mint Green», IMEI1: 868763063813962, IMEI2:868763063813970, стоимостью 20000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, не позднее 17 часов 32 минут 05.09.2024, находясь в точно не установленном в ходе следствия месте на территории г. Владивостока, после хищения смартфона марки «Redmi Note 12 Mint Green», IMEI1: 868763063813962, IMEI2:868763063813970, принадлежащего ФИО2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №<***> открытого на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «в», с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, извлек из похищенного смартфона сим-карту и установил ее (сим-карту) в смартфон, находящийся у него в пользовании, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №<***>, открытого на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, находясь в точно неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Владивостока, в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 (с 10 часов 32 минут 05.09.2024 по московскому времени) до 17 часов 44 минут 05.09.2024 (до 10 часов 44 минуты 05.09.2024 по московскому времени), через сообщение 900 совершил 3 перевода денежных средств принадлежащих ФИО2, на банковский счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк», в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлер, ул. Голубые Дали, д. 15 на имя ФИО3, привязанный к банковской карте № 5336 6902 4083 1059, находящейся в его (ФИО1) пользовании, а именно:

в 17 часов 32 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 32 минуты 05.09.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7999 рублей принадлежащих ФИО2 с банковского счета № <***> открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», на банковский счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет ФИО3 в 17 часов 32 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 32 минуты 05.09.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами;

в 17 часов 41 минуту 05.09.2024 (в 10 часов 41 минуту 05.09.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7998 рублей принадлежащих ФИО2 с банковского счета №<***> открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», на банковский счет № <***> открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет ФИО3 в 17 часов 41 минуту 05.09.2024 (в 10 часов 41 минуту 05.09.2024 но московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами:

в 17 часов 44 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 44 минуты 05.09.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей принадлежащих ФИО2 с банковского счета № <***> открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», на банковский счет № <***> открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет ФИО3 в 17 часов 44 минуты 05.09.2024 (в 10 часов 44 минуты 05.09.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

После чего, ФИО1, с целью единоличного пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», стоящему в торговом центре «Луговая» по адресу: <...> где, с помощью банковской карты №5336690240831059 с банковский счетом №<***> открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 обналичил похищенные денежные средства, впоследствии которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 (с 10 часов 32 минут 05,09.2024 по московскому времени) до 17 часов 44 минут 05.09.2024 (до 10 часов 44 минут 05.09.2024 по московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счета №<***> открытого на имя ФИО2, в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», денежные средства в общей сумме 20 497 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20497 рублей.

Он же, 22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № 49, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: северной широты 43.110867, восточной долготы 131.936869 расположенном на остановке общественного транспорта «Луговая» по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при ФИО4 достал, то есть тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: смартфон марки «Xiaomi Росо Х5 Pro 5 G», IMEI1: 869168060694663, IМЕ12:869168060694671, стоимостью 25911 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 25911 рублей.

Он же, не позднее 10 часов 30 минут 22.11.2024, находясь в подъезде № 1 дома № 4 по ул. Невельского в г. Владивостоке, после хищения смартфона марки «Xiaomi Росо Х5 Pro 5G», IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869168060694671, принадлежащего ФИО4, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № <***> открытого на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «в», с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, извлек из похищенного смартфона сим-карту и установил ее (сим-карту) в смартфон, находящийся у него в пользовании, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <***>, открытого на имя ФИО4. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, находясь в подъезде № 1 дома 4 по ул. Невельского в г. Владивостоке в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 (с 03 часов 30 минут 22.11.2024 по московскому времени) до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (до 03 часов 32 минут 22.11.2024 по московскому времени), через сообщение 900 совершил 2 перевода денежных средств принадлежащих ФИО4, на банковский счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлер, ул. Голубые Дали, д. 15. привязанный к банковской карте №5336 6902 4083 1059, находящейся в его (ФИО1) пользовании, а именно:

в 10 часов 30 минут 22.11.2024 (в 03 часа 30 минут 22.11.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7999 рублей принадлежащих ФИО4 с банковского счета № 4081780050001294655 открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», на банковский счет № <***> открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет ФИО3 в 10 часов 30 минут 22.11.2024 (в 03 часа 30 минут 22.11.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами;

в 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (в 03 часа 32 минуты 22.11.2024 по московскому времени), осуществил перевод денежных средств в сумме 7701 рублей принадлежащих ФИО4 с банковского счета № <***> открытого на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», на банковский счет № <***> открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 то есть, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства, которые поступили на банковский счет ФИО3 в 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (в 03 часа 32 минуты 22.11.2024 по московскому времени), с момента зачисления которых последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

После чего. ФИО1 с целью единоличного пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», стоящему в торговом центре «Луговая» по адресу: <...>, где, с помощью банковской карты № 5336690240831059 с банковский счетом № <***> открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 обналичил похищенные денежные средства, впоследствии которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 (с 03 часов 30 минут 22.1 1.2024 по московскому времени) до 10 часов 32 минут 22.11.2024 (до 03 часов 32 минут 22.11.2024 по московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счета №<***> открытого на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «в», денежные средства в общей сумме 15700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает в полном объеме, 05.09.2024 в утреннее время он вышел из дома, направился на остановку общественного транспорта «Спортивная», где сел на автобус № 49 маршрут «Ж/д Вокзал-Окатовая» в г. Владивостоке. В автобусе было много людей. Среди них он увидел женщину, в руках которой была сумка. Сбоку на сумке имелся карман, в котором он увидел мобильный телефон. У него возник умысел похитить данный телефон, так как нуждался в денежных средствах. в результате чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает он достал из кармана сумки смартфон, принадлежащий женщине, и спрятал его в карман своей куртки, в момент когда он совершал кражу, находился на остановке «Луговая», расположенной по адресу: <...>. Затем он вышел на остановке общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке, и направился домой по адресу фактического проживания, по пути к своему дому, он достал похищенный смартфон, рассмотрел его получше, смартфон был марки Xiaomi POCO X5 PRO 5G, когда он находился в подъезде, он достал из похищенного смартфона сим-карту и выкинул ее, через СМС по номеру 900 он совершил два перевода денежных средств. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 05.09.2024 он находился в маршрутном автобусе № 49 на остановке общественного транспорта «Спортивная» в г. Владивостоке, где заметил женщину с сумкой, сбоку из кармана сумки торчал смартфон марки Redmi Note 12 в корпусе зеленого цвета. После чего у него возник умысел похитить вышеуказанный смартфон, поскольку он нуждался в денежных средствах, в результате чего, он достал из кармана сумки смартфон, принадлежащий женщине, и спрятал его в карман своей куртки. Затем он сразу вышел на остановки общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке и направился к себе домой. По дороге домой, точное место указать не может, так как не помнит, он достал из похищенного смартфона сим-карту и выкинул ее, через СМС по номеру 900 он совершил три перевода денежных средств. По номеру «900» он попытался перевести 8000 рублей на имеющеюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру 5336 6902 4083 1059, зарегистрированную на имя ФИО5 К., но данный перевод не прошел. После он совершил три перевода на сумму 7999 рублей, 7998 рублей, 4500 рублей. Общая сумма переводов составила 20 500 рублей. После он направился в ТЦ «Луговая» по ул. Луговая, д. 18 в г. Владивостоке, где в банкомате «Сбербанк» снял похищенные денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Банковскую карту, на которую он переводил денежные средства он повредил и выбросил в унитаз в санузле в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку 26 ноября 2024 года, куда он был доставлен за ранее им совершенное преступление. Похищенный смартфон он подарил, кому именно он не помнит. 22.11.2024 в утреннее время, он находился в маршрутном автобусе № 49 на остановке общественного транспорта «Спортивная» в г. Владивостоке, он увидел женщину с дамской сумкой, наружный карман ее сумки был расстегнут, внутри кармана сумки он увидел торчащий смартфон в корпусе синего цвета, на котором был надет чехол. После чего у него возник умысел похитить вышеуказанный смартфон, поскольку он нуждался в денежных средствах, в результате чего, он достал из кармана сумки смартфон, принадлежащий женщине, и спрятал его в карман своей куртки, в момент когда он совершал кражу, находился на остановке «Луговая», расположенной по адресу: <...>. Затем он вышел на остановке общественного транспорта «Луговая» в г. Владивостоке, и направился домой по адресу фактического проживания, по пути к своему дому, он достал похищенный смартфон, рассмотрел его получше, смартфон был марки Xiaomi POCO X5 PRO 5G, когда он находился в подъезде, он достал из похищенного смартфона сим-карту и выкинул ее, через СМС по номеру 900 он совершил два перевода денежных средств а именно: 22.11.2024 в 10 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 7999 рублей на банковскую карту № 5336 6902 4083 1059; 22.11.2024 в 10 часов 32 минуты перевод денежных средств в сумме 7701рублей на банковскую карту № 5336 6902 4083 1059 (т. 1 л.д. 162-164, 223-228, 253-255, т. 2 л.д. 7-8, 37-39, 57-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки Redmi Note IMEI1: 8687630638113962, IMEI2: 868763063813970 в корпусе перламутро-зеленого цвета. Стоимость телефона составляет 20 000 рублей. Чек не сохранился. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <***>, оформленная на ее имя. Телефон находился в чехле типа «бампер» прозрачный силиконовый. Сим-карта, чехол материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне стоял цифровой пароль. 05.09.2024 примерно около 17 часов 00 минут она закончила свою трудовую деятельность на своем предприятии и после сразу направилась на остановку общественного транспорта «Цирк» в г. Владивостоке. Находясь на остановке общественного транспорта «Цирк» в г. Владивостоке, она дождалась своего маршрутного автобуса № 59 идущего по маршруту «Ж/д Вокзал- Окатовая» и после чего сев в него направилась на нем в сторону остановки «Окатовая» в г. Владивостоке. В автобусе было очень много народу. Она ехала стоя, около водителя. Около нее справа стоял мужчина на вид 35-40 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, одет в синие джинсы, куртку темного цвета, на голове бейсболка темного цвета. На вид мужчина был азиатской внешности, на лице легкая небритость. Слева от нее стояла женщина на вид 50-55 лет, рост 155-160 см, среднего телосложения, волос светлый, собранный в заколку, одета в светлую одежду. При ней находилась сумка бледно-розового цвета с длинными ручками, на замке молния. В сумке в боковом кармане находился ее мобильный телефон. Женщина, стоящая рядом около 10 минут что-то искала в своей сумке. Что именно она не знает, не обратила внимание. Доехав до остановки общественного транспорта «Окатовая» в г. Владивостоке, она заплатила за проезд своей транспортной картой и вышла из него. Далее направилась в сторону магазина «Лакомка», который находится по ул. Терешковой д. 26 «б» в г. Владивостоке. находясь в магазине «Лакомка» она выбрала некоторое количество товаров и уже хотела заплатить своей банковской картой Сбербанка, оформленной на ее имя, но продавец сообщила, что у нее недостаточно денежных средств для оплаты товаров. После этого она достала из кошелька наличные денежные средства и оплатила покупку. Далее на выходе из магазина она решила проверить свою сумку, в которой ранее находился ее сотовый телефон, но в сумке телефон она не обнаружила. В этот момент она начала вспоминать, где ранее видела свой мобильный телефон, а именно на работе и подумала, что оставила его именно там, так как ранее она оставляла его. На следующий день 06.09.2024 она решила пройти в отделении Сбербанка, который находится на ул. Светланская 72 и проверить состояние счета своей банковской карты. После того как она запросила операции по счету банковской карты, ею было установлено, что в момент возможного ее нахождения в автобусе, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 20 500 рублей, тремя операциями_ первый перевод денежных средств на сумм 7999 рублей в 17 часов 32 минуты 05.09.2024 получатель средств ФИО6 К., номер карты получателя ****1059, второй перевод на сумм 7998 рублей в 17 часов 41 минуту, получатель также ФИО6 К, 3 перевод денежных средств на сумму 4500 рублей в 17 часов 44 минуты получатель также ФИО6 К. Ущерб от списания денежных средств по ее счету составил 20 500 рублей, а также ущерб от хищения мобильного телефона в сумме 20 000 рублей, общий ущерб составил 40 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 100 000 рублей, пенсия составляет 13 800 рублей. В настоящее время кредиты и ипотеки не оплачивает. Совместно со следователем в ходе допроса просматривается информационно-телекомуникационная сеть «Интернет», а именно сайт «Farpost», в ходе которого установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного смартфона составляет от 7500 рублей до 13 999 рублей (делаются скриншоты экрана смартфона на котором просматривается объявление, которые прилагаются в протоколу допроса). Оценивает смартфон марки «Redmi Note 12» в 20 000 рублей, на данной стоимости настаивает, иную заявлять не желает. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 40 497 рублей, из которых стоимость похищенного смартфона составляет 20 000 рублей, сумма похищенных денежных средства с расчетного счет № <***> составляет 20 497 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых 15 000 рубелей ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг, 65 000 рублей на покупку продуктов питания и одежды, 7 000 рублей она тратит на оплату транспортных расходов, на личные нужды остается 13000 рублей (т. 1 л.д. 93-96, 97-99).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в настоящее время устроена в пошивочном цехе КДТ им Горького. Ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. В марте 2023 года приобрела смартфон марки Xiaomi POCO X5 Pro 5g в корпусе голубого цвета за 25 911 рублей. В смартфон была вставлена сим-карта компании МТС с абонентским номером <***> и компании Билайн с абонентским номером <***>. Сим-карты, оформленные на ее имя, материальной ценности не представляют. На смартфон был надет силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляет. На экране смартфона имеется прозрачное защитное стекло, имеет трещину, материальной ценности не представляет. 22.11.2024 примерно в 10 часов 15 минут она села в автобус № 49 на остановке «Спортивная». Автобус был полный. Она встала возле передней двери рядом с водителем. В автобусе она пользовалась своим смартфоном. Примерно в районе остановки общественного транспорта «Цирк», она убрала свой смартфон в карман куртки. Карман куртки не закрывала. Примерно в 10 часов 35 минут она вышла в районе остановки общественного транспорта «Лазо», после чего направилась в сторону театра им. Горького. Когда она подошла к театру, то обнаружила, что в ее кармане отсутствует смартфон. Она позвонила с вахты на свой абонентский номер. Гудки шли, однако трубку никто не брал. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 911 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых 15 000 рубелей ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг, 10 000 рублей на покупку продуктов питания, 7 000 рублей она тратит на оплату транспортных расходов, на личные нужды остается 38 000 рубелей. Также 02.12.2024 следователем ей был возвращен смартфон марки Xiaomi POCO X5 Pro 5g в корпусе голубого цвета, IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671. 22.11.2024 примерно в 17 часов 00 минут она через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, решила проверить баланс своей банковской карты № 2202 2004 2276 1971 с расчетным счетом <***> и обнаружила два перевода денежных средств на общую сумму 15 700 рублей. Следователем в ходе допроса предоставляется выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № 2202 2004 2276 1971. В ходе осмотра которой установлено, что с ее расчетного счета <***>, к которому привязана банковская карта 2202 2004 2276 1971 списаны денежные средства на счет ФИО3, а именно: 22.11.2024 в 10 часов 30 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 30 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7999 рублей получатель ФИО3. 22.11.2024 в 10 часов 32 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 32 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7701 рублей получатель ФИО3. Общая сумма списанных денежных средств составляет 15 700 рублей. Данные переводы денежных средств она не совершала, ФИО3 ей не знаком. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых 15 000 рубелей ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг, 10 000 рублей на покупку продуктов питания, 7 000 рублей она тратит на оплату транспортных расходов, на личные нужды остается 38 000 рубелей (т.1 л.д.115-117, 123-125, 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является дежурным Дежурной части Специализированного помещения для задержанных лиц Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку. 25.11.2024 он находился на дневном дежурстве. В вечернее время суток примерно в 18 часов 00 минут в Дежурную часть Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку был доставлен сотрудниками ОУР УМВД России по г. Владивостоку, гр. ФИО1, 05.12.1988 гр., уроженец Приморского края, проживающий по адресу: <...>. Был доставлен с адреса <...> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При себе ФИО1 имел ремень, 2 смартфона, шапка темного цвета, темная невзрачная куртка. После оформления примерно в 19 часов 30 минут он разрешил ФИО1 сходить в туалет. Для этого он подошел к ящику со своими вещами взял оттуда салфетки и отправился в туалет. В личных вещах ФИО1 банковской карты не было, о том, что он смыл банковскую карту в унитаз ему неизвестно (т.1 л.д. 145-147).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности-оперативно-розыскных мероприятий: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.11.2024, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок, опрос, отождествление личности», направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу №1240105005001936, в ходе комплекса проведенных мероприятий изъяты видеозаписи по адресу: <...> а», ТЦ «Луговая» (т.2 л.д. 20 ).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <...> в г. Владивостоке, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д.225-228).

Протокол осмотра места происшествия от 26.12.2024, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № 60020279 расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д.188-191).

Протокол осмотра документов от 14.01.2025, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2, осмотрены выписка ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам ФИО2, выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № 5484 5000 1271 1605, выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № 5336 6902 4083 1059, справка банки.ру. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыт расчетный счет <***> к которой выпущена банковская карта № 5484500012711605, с данного расчетного счета были списаны денежные средства на банковский счет <***> открытый на имя ФИО3, а именно:

-05.09.2024 в 17 часов 32 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 32 минуты по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7999 рублей получатель ФИО3;

-05.09.2024 в 17 часов 41 минуту по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 41 минуту по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7998 рублей получатель ФИО3;

-05.09.2024 в 17 часов 44 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 44 минуты по московскому времени) списание денежных средств в сумме 4500 рублей получатель ФИО3.

Осмотром установлено, что на банковскую карту №5336 6902 4083 1059 с расчетным счетом № <***> открытым на имя ФИО3, поступило 3 перевода денежных средств от ФИО2, а именно:

-05.09.2024 в 17 часов 32 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 32 минуты по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № <***>, открытый на имя ФИО2 в сумме 7999 рублей;

-05.09.2024 в 17 часов 41 минуту по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 41 минуту по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № <***>, открытый на имя ФИО2 в сумме 7998 рублей;

-05.09.2024 в 17 часов 44 минуты по местному времени (05.09.2024 в 10 часов 44 минуты по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № <***>, открытый на имя ФИО2 в сумме 4500 рублей.

Также в ходе осмотра было установлено место открытия банковского счета <***>, <...> «в».

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 57-59).

Протокол проверки показаний на месте от 26.11.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника уверенно и точно воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил раннее данные показания и находясь на участке местности по адресу: <...> «а» похитил смартфон марки Redmi Note 12, в дальнейшем при помощи похищенного смартфона совершил хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 219-224).

Протокол явки с повинной от 26.11.2024 согласно которому ФИО1. добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 05.09.2024 в автобусе № 49 украл телефон марки Redmi Note 12 и на карту перевел деньги, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.192-193).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности имеющий географические координаты 43.110867 северной широты, 131,936869 восточной долготы расположенный вблизи автобусной остановки «Луговая» в <...>, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д. 180-183).

Протокол осмотра документов от 09.12.2024, согласно которому осмотрены документы предоставленный потерпевшей ФИО4, а именно: копия кассового чека на смартфон марки Xiaomi POCO 5X Pro, выписка онлайн заказа с платфомы «Яндекс Маркет» при покупке смартфон марки Xiaomi POCO 5X Pro. В ходе осмотра установлен предмет преступного посягательства смартфон марки Xiaomi POCO 5X Pro, стоимостью 25 911 рублей. Осмотренные документы признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67-69).

Протокол выемки от 26.11.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал смартфон марки Xiaomi POCO X5 PRO 5G (т.1 л.д.168-172).

Протокол осмотра предметов от 02.12.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 осмотрен смартфон марки Xiaomi Poco X5 Pro 5G в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671. В ходе осмотра потерпевшая ФИО4 поясняет, что смартфон принадлежит ей и был похищен 22.11.2024. Осмотренный предмет признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передается на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 126-129).

Протокол выемки от 03.12.2024, согласно которому потерпевшая ФИО4 добровольно выдала женскую сумку из который 22.11.2024 был похищен смартфон Xiaomi Poco X5 Pro 5G в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671.(т.1 л.д.133).

Протокол осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 осмотрена сумка женская, коричневого цвета. В ходе осмотра потерпевшая ФИО8 пояснила, что из этой сумки 22.11.2024 был похищен смартфон Xiaomi Poco X5 Pro 5G в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IMEI2:869768060694671.Осмотренный предмет признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передается на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (т.1. л.д.137-139).

Протокол проверки показаний на месте от 26.11.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника уверенно и точно воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил раннее данные показания и находясь на автобусной остановке по адресу: <...>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что находясь на этом месте 22.11.2024 похитил смартфон ФИО4.(т.1 л.д.173-178).

Протокол явки с повинной от 26.11.2024, согласно которому ФИО1. добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 22.11.2024 в автобусе № 49 похитил телефон марки Xiaomi X5 POCO PRO 5G, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1.148-149).

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен подъезд № 1 <...> в г. Владивостоке, в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т.1 л.д.184-187).

Протокол осмотра документов от 18.12.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202 2004 2276 1971, выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 5336 6902 4083 1059, справка банки. ру. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты 2202 2004 2276 1971 принадлежащей потерпевшей ФИО4, были совершены 2 перевода денежных средств, а именно:

-22.11.2024 в 10 часов 30 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 30 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7999 рублей получатель ФИО3.

-22.11.2024 в 10 часов 32 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 32 минут по московскому времени) списание денежных средств в сумме 7701 рублей получатель ФИО3.

На банковскую карту № 5336 6902 4083 1059 открытую на имя ФИО3 поступили 2 перевода денежных средств от потерпевшей ФИО4, а именно:

- 22.11.2024 в 10 часов 30 минут по местному времени (22.11.2024 в 03 часа 30 минут по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № <***>, открытый на имя ФИО4 в сумме 7999 рублей;

-22.11.2024 в 10 часов 32 минуты по местному времени ( 22.11.2024 в 10 часов 32 минуты по московскому времени) поступление денежных средств с расчетного счета № <***>, открытый на имя ФИО4 в сумме 7701 рублей. Со слов участвующей в ходе осмотра потерепевшей ФИО4, данные переводы денежных средств она не совершала. Также в ходе осмотра было установлено дополнительный офис № 8635/0186 банка ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...> «в» является местом открытия расчетного счета <***> открытым на имя ФИО4 (т.1 л.д.80-83).

В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, не несущие доказательств по делу.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также, изложенные в протоколах явки с повинной, протоколах проверки показаний на месте согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также совокупностью письменных материалов дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил при явке с повинной и проверке показаний на месте, нарушений при проведении и оформлении которых судом не установлено.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на него давление.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО1

Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд учитывает, что эти показания согласуются с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и оглашенными показаниями подсудимого, и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетель могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая совокупность доказательств по всем деяниям наличие умысла у подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества – потерпевших ФИО2, ФИО4 является установленным, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, в денежных средствах ФИО1 нуждался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый ФИО1 сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.

Показаниями потерпевших установлено, что ущерб им по каждому деянию причинен значительный, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем деяниям нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями подсудимого и свидетеля, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, установлено, что похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по деяниям совершенным в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 до 17 часов 44 минут 05.09.2024 (потерпевшая ФИО2) и в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 (потерпевшая ФИО4) нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшие ФИО2 и ФИО4 имели счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем переводов.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» по деяниям 05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) и 22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут по п. «в, г» ч, 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО4, показаниями подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные:

05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 до 17 часов 44 минут 05.09.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут по п. «в, г» ч, 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

ФИО1 имеет семью, место жительства, на диспансерных учетах в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, работал, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями месту жительства – положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний; оказание помощи родственникам и их состояние здоровья; по двум деяниям, предусмотренным п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений; по двум деяниям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - желание возместить ущерб.

О наличии иных хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении:

05.09.2024 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минуты преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

в период с 17 часов 32 минут 05.09.2024 до 17 часов 44 минут 05.09.2024 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

22.11.2024 в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут преступления, предусмотренного п. «в, г» ч, 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

в период с 10 часов 30 минут 22.11.2024 до 10 часов 32 минуты 22.11.2024 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей, а именно: с 27.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 72 УК РФ.

ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Росо Х5 Pro 5G», 256 Gb в корпусе голубого цвета. IMEI1: 869168060694663, IМЕI2:869768060694671, женскую сумку коричневого цвета, - оставить потерпевшей ФИО4, выписки ПАО Сбербанк, справку банки.ру, свето-копии коробки смартфона «Redmi Note 12 Mint Green», копию электронного кассового чека, а также копию онлайн заказа 2 диска предоставленные в ходе ОРМ - хранить в материалах уголовного дела, женскую сумку розового цвета, оставить потерпевшей ФИО2, куртку мужскую синего цвета - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова