Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело 2-92/19

УИД:28RS0---83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 25 июня 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 138 056,74 рублей, судебных расходов в размере 3 961,13 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 138 056,74 рублей, судебных расходов в размере 3 961,13 рубль, мотивируя тем, что -- между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования --, согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в размере 79 157 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность по договору составляет 138 056,74 рублей: 68 281,99 рубль (задолженность по основному долгу) + 69 774,75 рубля (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору -- от 23 марта 2015 года в размере 138 056,74 рублей, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3 961,13 рубль.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 по существу заявленных требований возражала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно расчету задолженность образовалась в период с 24 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года, иск подан 15 мая 2019 года, то есть почти спустя 3 года 5 месяцев с даты последнего неоплаченного платежа. В связи с чем, ответчик полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, применении срока исковой давности.

В письменном отзыве на доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ПАО КБ «Восточный» указало, что кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения обязательств, в связи с чем, в силу закона срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 22 апреля 2018 года.

Согласно возражениям ответчика ФИО1 от 21.06.2019 года, с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора -- от 23 марта 2015 года предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Считает, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика, просивших суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор --, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит, в сумме 79 157 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита 23 марта 2018 года, процентная ставка 37 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 79 157 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности прекратила вносить с декабря 2015 года (последний платеж произведен в ноябре 2015 года), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2019 года составила 138 056,74 рублей, которая сложилась из задолженности по основному долгу в сумме 68 281,99 рубль и 69 774,75 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа по кредитному договору.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но лишь частично.

Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором и графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком в ноябре 2015 года, в последующем оплата по кредитному договору не поступала, 23 декабря 2015 года остаток по счету в размере 204 рубля был списан в счет погашения срочных процентов.

С настоящим иском, согласно штампу отделения почтовой связи, истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд 28 мая 2019 года.

Суд учитывает, что течение срока исковой давности прерывалось на срок 15 дней, в связи обращением истца за защитой нарушенного права к мировому судье, а именно с даты подачи истцом заявления мировому судье -- по Мазановскому районному судебному участку о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору (14 июля 2016 года – согласно входящему штампу судебного участка, при этом почтовый конверт от искового заявления в материалах дела мирового судьи отсутствует) до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (28 июля 2016 года).

Таким образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, за период с 13 мая 2016 года, а требования о взыскании задолженности за период до 13 мая 2016 года предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов (срочных и просроченных) за период до 13 мая 2016 года также истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, уважительных причин для восстановления этого срока истцом не приведено.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты окончания исполнения кредитных обязательств, как и доводы ответчика об исчислении данного срока с момента последней оплаты по кредиту основаны на неправильном толковании Закона.

Сведений о направлении Банком ответчику требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пределами установленного срока исковой давности, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до 13 мая 2016 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

С 13 мая 2016 года общая сумма задолженности по основному долгу согласно графику платежей по кредиту составила 60029,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 24511,95 руб., исходя из следующего расчета согласно графику платежей по кредиту:

Дата платежа

Сумма основного долга по кредиту

Сумма процентов за пользование кредитом

23.05.2016

1977,81

1699,19

23.06.2016

1857,74

1819,26

25.07.2016

1859,15

1817,85

23.08.2016

2084,08

1592,92

23.09.2016

2039,53

1637,47

24.10.2016

2103,45

1573,55

23.11.2016

2218,00

1459,00

23.12.2016

2285,27

1391,73

23.01.2017

2307,72

1369,28

23.02.2017

2379,27

1297,73

23.03.2017

2572,39

1104,61

24.04.2017

2498,04

1178,96

23.05.2017

2682,00

995,00

23.06.2017

2697,66

979,34

24.07.2017

2782,43

894,57

23.08.2017

2895,91

781,09

25.09.2017

2914,67

762,33

23.10.2017

3112,90

564,10

23.11.2017

3150,29

526,71

25.12.2017

3235,49

441,51

23.01.2018

3371,99

305.01

23.02.2018

3456,92

220,08

23.03.2018

3546,48

100,66

Итого к уплате:

60029,19

24511,95

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга за период до 13 мая 2016 года также истек.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования, ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, которая равна 37 % годовых.

Суд не принимает доводы истца об исчислении размера просроченных процентов на сумму основного долга с ежемесячным нарастанием размера просроченных процентов, поскольку это не соответствует условиям кредитного договора. По смыслу кредитного договора проценты подлежат начислению на просроченную задолженность - сумму основного долга, подлежавшего уплате в каждом месяце по графику отдельно.

Кроме того, суд полагает, что размер неустойки, произведенный истцом, является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов на сумму просроченного основного долга (с учетом применения срока исковой давности) суд снижает до 13299,81 рублей, исходя из следующего расчета:

Период начисления %

Сумма просроченного основного долга

Формула расчета начисления %

Начислено %

24.05.2016-23.06.2016

1977,81

1977,81*37%*31/366

61,98

24.06.2016-25.07.2016

1857,74

1857,74*37%*32/366

60,10

26.07.2016-23.08.2016

1859,15

1859,15*37%*29/366

54,50

24.08.2016-23.09.2016

2084,08

2084,08*37%*31/366

65,31

24.09.2016-24.10.2016

2039,53

2039,53*37%*31/366

63,92

25.10.2016-23.11.2016

2103,45

2103,45*37%*30/366

63,79

24.11.2016-23.12.2016

2218,00

2218,00*37%*30/366

67,27

24.12.2016-31.12.2016

2285,27

2285,27*37%*8/366

18,48

01.01.2017-23.01.2017

2285,27

2285,27*37%*23/365

53,28

24.01.2017-23.02.2017

2307,72

2307,72*37%*31/365

72,52

24.02.2017-23.03.2017

2379,27

2379,27*37%*28/365

67,53

24.03.2017-24.04.2017

2572,39

2572,39*37%*32/365

83,44

25.04.2017-23.05.2017

2498,04

2498,04*37%*29/365

73,43

24.05.2017-23.06.2017

2682,00

2682,00*37%*31/365

84,28

24.06.2017-24.07.2017

2697,66

2697,66*37%*31/365

84,77

25.07.2017-23.08.2017

2782,43

2782,43*37%*30/365

84,62

24.08.2017-25.09.2017

2895,91

2895,91*37%*33/365

96,87

26.09.2017-23.10.2017

2914,67

2914,67*37%*28/365

82,73

24.10.2017-23.11.2017

3112,90

3112,90*37%*31/365

97,82

24.11.2017-25.12.2017

3150,29

3150,29*37%*32/365

102,19

26.12.2017-31.12.2017

3235,49

3235,49*37%*6/365

19,68

01.01.2018-23.01.2018

3235,49

3235,49*37%*23/365

75,43

24.01.2018-23.02.2018

3371,99

3371,99*37%*31/365

105,96

24.02.2018-23.03.2018

3456,92

3456,92*37%*28/365

98,12

24.03.2018-29.09.2018

60029,19

60029,19*37%*190/365

11561,79

Итого

13299,81

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности по повременным платежам до 13 мая 2016 года, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 60029,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом размера процентов на сумму просроченного основного долга, составила 37811,76 руб. (24511,95+13299,81).

Суд учитывает, что согласно расчету суммы задолженности по кредиту, представленной истцом, истец в сумму итоговой задолженности ответчика по кредиту не включил размер неустойки за факт выноса на счета просроченных процентов (1000 руб), в связи с чем у суда нет оснований взыскивать данную сумму с ответчика.

Кроме того, согласно расчету суммы задолженности по кредиту, представленной истцом, истцом применена к ответчику отмена процентов за пользование кредитов в сумме 2007,3 руб., на которую уменьшена общая сумма задолженности по процентам кредиту.

В связи с тем, что из представленного расчета не усматривается, за какой период применена данная отмена процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом на данную сумму.

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности по повременным платежам до 13 мая 2016 года, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 60029,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35804,46 руб. (37811,76 - 2007,30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных к взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определяет подлежащую взысканию с ответчика задолженность в следующем размере: 95 833 рубля 65 копеек, из расчета: 60 029,19 руб. (задолженность по основному долгу) + 35 804,46 руб. (задолженность по процентам), отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доказательств наличия иного расчета задолженности, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности по повременным платежам, сторонами, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3961 рубль 13 копеек.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования -- от 23 марта 2015 года, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования 15/4213/00000/400252 от 23 марта 2015 года в размере 95 833 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 65 копеек, в том числе: 60 029 (шестьдесят тысяч двадцать девять) рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 35 804 (тридцать пять тысяч восемьсот четыре) рубля 46 копеек - задолженность по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года