Приговор № 1-611/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-611/2019

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник документа находится в деле № 1-611/2019 Советского районного суда г. Омска

Дело № 1-611/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

12 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Каськовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой Н.И.,

потерпевшего Г.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к продуктовому магазину <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес на почве личных неприязненных отношений, используя штыковую лопату в качестве оружия, нанес один удар острием лопаты в область правого плеча Г.С.А., чем причинил ему телесные повреждения в виде раны в области правого плеча с наличием обширного кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, которые причинили ему легкий вред здоровью.

Кроме того, 16.09.2019 не позднее 16 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполненного 06.08.2019, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.07.2019 за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 07.08.2019, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № передвигаясь по улицам г. Омска. Затем, управляя данным транспортным средством, около адрес около 16 часов 50 минут был задержан сотрудниками ППСП УМВД Росси по г. Омску и впоследствии передан сотрудникам ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Омску. 16.09.2019 в 16 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, 16.09.2019 в 17 часов 00 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду от 29.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по эпизоду от 16.09.2019 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд исключает из обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинении по эпизоду от 29.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, в том числе его общественной опасности, основной причиной его совершения явились возникшие неприязненные отношения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 182, 183), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, а по эпизоду от 16.09.2019 по ст. 2641 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания других видов наказания, предусмотренных санкциями статей суд, на основании вышеизложенного, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 531 УК РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащую ему штыковую лопату в качестве оружия для нанесения удара потерпевшему Г.С.А. по эпизоду от 29.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Впоследствии, указанная штыковая лопата была изъята у ФИО1 и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым конфисковать у ФИО1 штыковую лопату, являющуюся орудием преступления, и обратить ее в собственность государства, защитника, не возражавшего против конфискации, а также подсудимого, относящегося к конфискации безразлично, полагает необходимым конфисковать принадлежащую ФИО1 штыковую лопату как орудие совершения преступления.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ст. 2641 УК РФ в виде в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: штыковую лопату, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; CD-диск с видеозаписью процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 16.09.2019, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу – оставить у свидетеля И.В.Н.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь: