Решение № 12-80/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

34RS0002-01-2021-000173-62 Дело №12-80/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 09 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Рэдмэджик» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рэдмэджик» (далее по тексту – ООО «Рэдмэджик»),

Установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Рэдмэджик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, защитник ООО «Рэдмэджик» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В случае, если суд не усмотрит оснований для применения ст.2.9 КОАП РФ, просит учесть, что ООО «Рэдмэджик» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения дела ООО «Рэдмэджик» выявленные нарушения устранило. Полагает, что наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя. В связи с чем просит применить положение ч.1 ст.4.1.1 КОАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме этого, защитником «Рэдмэджик» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого приводит доводы о том, что срок подачи жалобы был пропущен из-за неправильного определения подведомственности, а также из-за допущенной ошибки в просительной части жалобы в части неправильного указания номера обжалуемого постановления.

Полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «Рэдмэджик» - ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что факт вменяемого правонарушения ООО «Рэдмэджик» не оспаривается. Однако, полагала, что допущенное нарушение является малозначительным, либо размер назначенного наказания в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО5 в своем заключении полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного закона принят Приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (действующий до 01.01.2021г.), устанавливающий порядок учета в области обращения с отходами.

Согласно пункту 5 Приказа учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В соответствии с п.7 Приказа, данные учёта обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в деятельности ООО «РЭДМЭДЖИК» были выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Из материалов дела также усматривается, что основным видом деятельности ООО «РЭДМЭДЖИК» является деятельность по производству меди.

На производственной площадке ООО «РЭДМЭДЖИК», расположенной по адресу: <адрес> расположено здание склада производственного назначения, в котором установлена линия по переработке кабеля «Power Cat В Redoma», которая на момент проверки эксплуатировалась, в результате чего образованные от работы отходы изоляции накапливались в биг-бегах.

Согласно ФККО, данные отходы относятся к отходам изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке и имеют код по ФККО 74127211404.

ООО «РЭДМЭДЖИК» разработаны паспорта отходов I- IV класса опасности на следующие виды отходов: 1) смет с территории предприятия малоопасный - код по ФККО 73339001714; 2) мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код по ФККО 73310001724; 3) обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства - код по ФККО 40310100524; 4) спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная - код по ФККО 40211001624; 5) аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом - код по ФККО 92011001532.

В ходе проведенной проверки ООО «Рэдмэджик» были представлены таблицы данных учета в области обращения с отходами за 3,4 кварталы 2019 г., 1,2 кварталы 2020 <адрес> сведения об учете отходов лома электротехнических изделий (проводов и кабелей), а также смета с территории малоопасного (код по ФККО 73339001714), обуви кожаной рабочей, утратившей потребительские свойства (код по ФККО 40310100524), спецодежды из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившей потребительские свойства, незагрязненной (код по ФККО 40211001624), отходов изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке (код по ФККО 74127211404) в представленных юридическим лицом таблицах данных учета, отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года; справкой о проверке исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Рэдмэджик» с приложением фототаблицы от 18 сентября 2020 года; лицензиями от 20 февраля 2019 года, 01 июня 2018 года; договором аренды от 01 июня 2020 года с актом приема-передачи; договорами поставки лома и отходов черных/цветных металлов; договорами купли-продажи; данными учета в области обращения с отходами ООО «Рэдмэджик» за 3,4 квартал 2019г., за 2019г., 1,2 квартал 2020 года и иными материалами дела

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионалного управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3, при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Рэдмэджик» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Рэдмэджик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, судья не усматривает.

Доводы защитника ООО «Рэдмэджик» ФИО1 в жалобе о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку неисполнение Обществом обязанностей по ведению учета в области обращения с отходами могло привести к угрозе причинения вреда окружающей среде, ввиду бесконтрольного количества их образования и попадания в окружающую среду.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношения к содеянному, устранения выявленных нарушений и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «Рэдмэджик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рэдмэджик» подлежит изменению путем снижения, назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рэдмэджик» изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Рэдмэджик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Серухина