Решение № 12-346/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-346/2017

№12-346/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Горноправдинск ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 08 февраля 2017 года, которым юридическое лицо – Администрация сельского поселения Горноправдинск привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 08.02.2017 юридическое лицо Администрация сельского поселения Горноправдинск привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава сельского поселения Горноправдинск ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на отсутствие вины Администрации поселения, поскольку Администрация поселения не является лицом, ответственным за состояние и содержание дорог; Администрация поселения не являясь специализированной организацией в области дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть хозяйствующим субъектом; в целях решения вопросов местного значения, заключен на период с 01.01.2017 до 31.12.2017 муниципальный контракт №52/мз от 30.12.2016 на выполнение работ поддержанию надлежащего технического состояния внутри поселковых автомобильных дорог, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, подрядчиком которого выступает АО «Государственная компания «Северавтодор», которое, полагает, является субъектом правонарушения; указав на принятые меры по устранению выявленных нарушений; несоблюдение требований п.3.1.6 Государственного стандарта ГОСТ 50597-93 не подтверждено надлежащими доказательствами; в материалах дела отсутствуют письменные показания свидетелей; в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении двадцати шести суток с момента выявления правонарушения; в материалах дела отсутствуют документальные сведения о законных основаниях проведения проверки; о месте и времени проведения проверки Администрация поселения извещена не была; акты комиссионного обследования и акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги являются ненадлежащими доказательствами; распоряжение о проведении внеплановой проверки в администрацию поселения не направлялось; представители Администрации поселения при проведении комиссионного обследования не присутствовали.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны Администрации сельского поселения Горноправдинск, поскольку Администрация сельского поселения Горноправдинск не является субъектом административного правонарушения, на недоказанность вины Администрации и процессуальные нарушения, допущенные по делу.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 08.02.2017 юридическое лицо Администрация сельского поселения Горноправдинск привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в ходе проведения комиссионного обследования на <адрес> в <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно на всю ширину проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, тем саамы Администрацией сельского поселения Горноправдинск не были приняты все зависящие от нее меры по ликвидации зимней скользкости в установленные нормативные сроки 6 часов, в последствии чего создана реальная угроза безопасности дорожного движения. Нарушение выразилось в отсутствии контроля со стороны Администрации сельского поселения Горноправдинск по зимнему содержанию улично-дорожной сети сельского поселения, а именно: не было задействовано ни одной единицы дорожной снегоуборочной техники, проезжая часть противогололедными материалами не обрабатывалась. А также не производилась патрульная очистка проезжей части от снежных отложений для предотвращения образования зимней скользкости и снежного наката, чем нарушены требования п.13 «Основных положений по допуску по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, абзаца 1 главы 3, п.3.1.6 национального стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.3.2.10, п.4.4 Распоряжения Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах».

Административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении Администрации сельского поселения Горноправдинск.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от 03.02.2017г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:40 часов до 13:00 часов в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улиц) <адрес> сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании дорог, создающие угрозу безопасности движения, а именно по всей ширине проезжей части дорог на <адрес> в <адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

Выявленные нарушения отражены в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения орган, должностное лицо, правомочные рассматривать дело, не вправе.

Признавая Администрацию сельского поселения Горноправдинск виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, начальник отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 исходил из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 86 УМ 238742 от 03.02.2017г.

В обжалуемом постановлении должностное лицо указывает на то, что нарушение Администрации сельского поселения Горноправдинск выразилось в отсутствии контроля со стороны юридического лица по зимнему содержанию улично-дорожной сети сельского поселения, а именно: не было задействовано ни одной единицы дорожной снегоуборочной техники, проезжая часть противогололедными материалами не обрабатывалась, не производилась патрульная чистка проезжей части от снежных отложений для предотвращения образования зимней скользкости и снежного наката.

Между тем, указанные обстоятельства, выразившиеся в отсутствии контроля и организации за работой подрядчика со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении 86 УМ 238742 от 03.02.2017г. не указаны, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену принятого решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ханты-Мансийском районном суде жалобы Глава сельского поселения Горноправдинск ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 08 февраля 2017 года, которым юридическое лицо – Администрация сельского поселения Горноправдинск привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1