Решение № 2-5812/2025 2-5812/2025~М-2089/2025 М-2089/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-5812/2025

Дело № 2-5812/2025

УИД 50RS0002-01-2025-002676-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УК ЖКХ» к ФИО2 об обязании демонтировать дверь, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь с запирающим механизмом, расположенную в месте общего пользования на 4-ом этаже 4-го подъезда жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1, а также устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа двери, освободить лестничную площадку от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа двери, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., мотивировав исковые требования тем, что АО «УК ЖКХ» является управляющей организацией обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1. В адресу управляющей организации неоднократно поступали обращения от собственников вышеуказанного многоквартирного дома о принятии мер по устранению нарушения права пользования общим имуществом МКД. Ответчик, являющийся собственником <адрес> расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1, незаконно произвел перепланировку лестничной площадки первого этажа, выразившуюся в монтировании двери с запирающим механизмом в месте общего пользования на лестничной площадке 4-ого этажа, 4 подъезда МКД, в результате чего ответчиком занята часть помещения общего пользования дома. Сотрудниками АО «УК ЖКХ» был произведен осмотр лестничной площадки на которой расположена квартира ответчика (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра установлено следующее. Установлена тамбурная дверь с запорным устройством к квартирам №. Ответчик в местах общего пользования возле своей <адрес> самовольно возвел дверь с запирающим механизмом, отгородив часть лестничной площадки от общего коридора на 4-ом этаже вышеуказанного дома, осуществив таким образом, строительные работы по перепланировке мест общего пользования многоквартирного дома, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

За счет монтажа указанных дверей, была уменьшена площадь мест общего пользования - общего коридора 4-ого этажа МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1.

Пользование отгороженным коридором, получившимся после установки двери

другими жильцами дома, кроме собственников квартир № исключается.

Таким образом, установив дверь, ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников МКД, что является распоряжением общим имущеезатрагивает права и интересы других лиц.

Решения общего собрания собственников квартир жилого дома,подтверждающего передачу ответчику в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающего ему установку ограждения в целях образования изолированного помещения в месте общего пользования, не проводилось.

Нарушение вышеприведенного порядка использования общего имуществапривело к нарушению прав собственников указанного многоквартирного дома.

Представитель истца АО «УК ЖКХ» ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживатьданное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственнуюобращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правилапользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственностипомещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенныеобслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерныекоммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и вустановленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения вменения в технический паспорт жилого помещения.

В статьях главы 6, как и в главе 5 Жилищного кодекса РФ, речь идет о субъективном праве собственности, т.е. о закрепленной за собственником юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, ли это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4. 36 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «УК ЖКХ» является управляющей организацией обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1. В адресу управляющей организации неоднократно поступали обращения от собственников вышеуказанного многоквартирного дома о принятии мер по устранению нарушения права пользования общим имуществом МКД. Ответчик, являющийся собственником <адрес> расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1, незаконно произвел перепланировку лестничной площадки первого этажа, выразившуюся в монтировании двери с запирающим механизмом в месте общего пользования на лестничной площадке 4-ого этажа, 4 подъезда МКД, в результате чего ответчиком занята часть помещения общего пользования дома. Сотрудниками АО «УК ЖКХ» был произведен осмотр лестничной площадки на которой расположена квартира ответчика (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра установлено следующее. Установлена тамбурная дверь с запорным устройством к квартирам №. Ответчик в местах общего пользования возле своей <адрес> самовольно возвел дверь с запирающим механизмом, отгородив часть лестничной площадки от общего коридора на 4-ом этаже вышеуказанного дома, осуществив таким образом, строительные работы по перепланировке мест общего пользования многоквартирного дома, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

За счет монтажа указанных дверей, была уменьшена площадь мест общего пользования - общего коридора 4-ого этажа МКД, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1.

Пользование отгороженным коридором, получившимся после установки двери

другими жильцами дома, кроме собственников квартир № исключается.

Таким образом, установив дверь, ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников МКД, что является распоряжением общим имущеезатрагивает права и интересы других лиц.

Решения общего собрания собственников квартир жилого дома,подтверждающего передачу ответчику в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающего ему установку ограждения в целях образования изолированного помещения в месте общего пользования, не проводилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь с запирающим механизмом, расположенную в месте общего пользования на 4-ом этаже 4-го подъезда жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1, а также устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа двери, освободить лестничную площадку от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК ЖКХ» - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь с запирающим механизмом, расположенную в месте общего пользования на 4-ом этаже 4-го подъезда жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>, корпус. 1, а также устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа двери, освободить лестничную площадку от строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа двери.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.