Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-523/2019

Дело № 2-523/2019

42RS0008-01-2019-000433-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу рольставни, а также своими или привлеченными силами произвести работы по монтажу рольставен на объекте по адресу: <адрес> Срок выполнения работ составляет 10 (десять) календарных дней с даты поступления аванса Исполнителю.

В счет поставки и установки рольставен истец оплатил аванс в размере 19000 рублей на банковскую карту генерального директора ООО «Гарантия» ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по поставке и монтажу рольставен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовой связью претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Исходя из информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия ответчиком не получена.

Считает, что ответчиком были грубо нарушены права истца, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что условия договора в части установления санкций за несвоевременное выполнение работ, не соответствуют правилам, установленным Законом и ущемляют права потребителя, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, исчисленной в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оплата аванса в размере 19000,00 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней на изготовление рольставен согласно п. 3.2. договора и 10 календарных дней на выполнение работ согласно п. 3.1. договора), следовательно, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней.

<данные изъяты> = 570,00 руб.

<данные изъяты>. = 19950,00 руб.

В силу требований пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 19000,00 руб.

Кроме того, согласно правилам ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, срок исполнения требования о возврате предварительно оплаченного аванса в размере 19000,00 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ = 570,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. = 17100,00 руб.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 17100,00 руб.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, невозможностью использовать надлежащим образом по назначению результат работ, на который истец был вправе рассчитывать при заключении договора, и уклонением ответчика от ответственности.

Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку и установку рольставен и взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ФИО2 19000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 19000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 17100 00 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарантия» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судом по месту нахождения ответчика – юридического лица, которое, в силу в силу ч.2 ст.54 ГК РФ, определяется местом ее государственной регистрации (на момент вынесения судом решения- <...>), в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. 39-41). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Гарантия».

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Положения ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Гарантия» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица 03.04.2014г., сведений о снятии с учета нет, место регистрации: <...> (л.д.29-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу рольставни, а также своими или привлеченными силами произвести работы по монтажу рольставен на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполнения работ составила 30500 рублей.

В силу п. 2.3. договора, ЗАКАЗЧИК осуществляет платежи в пользу ИСПОЛНИТЕЛЯ в следующем порядке: в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора ЗАКАЗЧИК оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ аванс в размере 60% от общей стоимости, наличными или на карту Сбербанка, дальнейшая оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи работ, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса. Срок исполнения принятых на себя обязательств указанным договор не определен.

В соответствии с п.3.1 договора, срок выполнения работ составляет 10 (десять) календарных дней с даты поступления аванса исполнителю и строительной готовности объекта для выполнения данных работ.

В соответствии с п.3.2. договора срок изготовления рольставен - от 7 до 15 рабочих дней с момента подписания договора и поступления аванса исполнителю, без учета выходных и праздничных дней.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства в рамках указанного договора исполнил, оплатив ответчику указанный в п.2.3 договора аванс в сумме 19000 рублей на банковскую карту генерального директора ООО «Гарантия» ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение и в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения заявленных исковых требований, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, до настоящего времени истцу услуги по договору не оказаны, доказательств обратного суду в ходе разрешения спора не установлено, акт приемки-сдачи работ суду не предоставлен.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, и принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и приведённое законодательство, суд считает, безусловно установленным, что ООО «Гарантия» было допущено нарушение прав потребителя ФИО2 при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовой связью претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 14-15).

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия ответчиком не получена.

Относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, в том числе приведённые выше объяснения сторон, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, была оценена судом, как того требует норма части 3 статьи 67 ГПК РФ.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, на основании выше приведенных норм материального закона, с учетом нарушения ответчиком срока начала и окончания работ, а также очевидность невыполнения принятых на себя обязательств в будущем, суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также взыскании с ответчика внесенных денежных средств в размере 19000 рублей 00 копеек, тем самым в полном объеме удовлетворяя требования истца в заявленной части исковых требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора, при просрочке выполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере <данные изъяты>% в день от стоимости работ, но не более <данные изъяты> % стоимости работ (л.д.10).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Суд считает, что данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО2, в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством, правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Гарантия» неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 19000 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 17100 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, оплата аванса в размере 19000,00 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней на изготовление рольставен согласно п. 3.2. договора и 10 календарных дней на выполнение работ согласно п. 3.1. договора), следовательно, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней.

<данные изъяты> = 570,00 руб.

<данные изъяты>. = 19950,00 руб.

Поскольку в силу требований пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 19 000,00 руб.

Кроме того, согласно правилам ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, срок исполнения требования о возврате предварительно оплаченного аванса в размере 19000,00 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней.

<данные изъяты> = 570,00 руб.

<данные изъяты>. = 17100,00 руб.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 17100,00 руб.

Поскольку истцом взыскиваются разные неустойки, как по периодам взыскания, так и за различные нарушения, каждая из которых не может превышать цену заказа. В то время, данные неустойки это мера ответственности за различные по своему характеру действия (бездействия) продавца услуги, и в силу этого, не могут быть сложены между собой.

Кроме того, в ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует указание на сложение различных по своему характеру неустоек, размер которых в общем не должен превышать цену заказа.

При этом суд учитывает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не имеется, в связи с чем указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: <данные изъяты>30050 руб.

Основания для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа у суда отсутствуют.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: имущественного характера и по требованию неимущественного характера, а всего 2153 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на поставку и установку рольставен от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО2, оплаченную по договору сумму в размере 19000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 19000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере17100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 30050 рублей 00 копеек, а всего 90150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2153 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.04.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>