Решение № 2-2016/2019 2-2016/2019(2-9868/2018;)~М-7321/2018 2-9868/2018 М-7321/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2016/2019

24RS0№-29

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО11 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений в равных долях в пользу каждого истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 149 913 руб., неустойки за период с 24.09.2018 по 12.08.2019 – 149 913 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 900 руб., почтовых расходов – 188,10 руб., расходов по отправке телеграммы – 429 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО1, ФИО2 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 02.06.2014 приобрели <адрес> в <адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 192 721 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; их представитель ФИО3 (доверенность от 30.07.2018) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от 21.06.2018) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 151 664,40 руб. с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, дополнительно суду пояснила, что в договоре долевого участия ссылка на стандарт предприятия отсутствует, но имеется указание на ознакомление с проектной документацией, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2014 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 677 на двухкомнатную <адрес> жилом <адрес>А по строительному адресу: <адрес>, III мкр. жилого района Покровский.

14.11.2014 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 19.11.2014 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес) передана ФИО1, ФИО2; право общей совместной собственности зарегистрировано 20.01.2015 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2019.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

06.09.2018 истцы обратились к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире, которая была получена ответчиком 13.09.2018.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участникам долевого строительства 19.11.2014, в суд истцы обратились19.12.2018, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 05.06.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, - не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных отделочных дефектов, стоимость устранения данных недостатков с учетом требований стандарта качества предприятия СТП 2.001-2010 составляет 105 390 руб., без учета требований стандарта качества предприятия – 149 913,60 руб.

Поскольку ответчик экспертизу выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, против удовлетворения требований в указанной части не возражал, то требования истцов подлежат удовлетворению в долевом порядке в сумме 149 913 руб. Согласно заявленным требованиям - по 74 956,50 руб. (149 913 руб. / 2) в пользу каждого истца согласно уточненным требованиям.

При этом суд полагает, что размер стоимость устранения недостатков следует учитывать без применения стандарта качества предприятия, поскольку п. 3.1, п. 1.2 договора участия в долевом строительстве прямо не содержат указание на его применении при строительстве, наличие же в договоре ссылки на проектную документацию не свидетельствует о доведении до потребителя, не обладающего специальными познаниями, в доступной форме информации о применении при строительстве стандартов качества предприятия.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб.: по 1 500 руб. пользу каждого истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия вручена ответчику 11.09.2018, что подтверждается отчетом и ответчиком не оспаривается, в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, следовательно, подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 24.09.2018 по 12.08.2019 – 1 448 159,58 руб. (149 913,60 руб.*3%* 322 дн.), из которых истцы просят взыскать 149 913 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 13 000 руб. в пользу каждого из истцов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 89 456,50 руб. ((149 913 + 26 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб.: по 10 000 руб. в пользу каждого истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в долевом порядке подлежат взысканию почтовые расходов (чек от 06.09.2018) – 188,10 руб., (чек от 27.07.2018) – 429 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности – 1 900 руб., а всего 2 517,10 руб. по 1 258,55 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 018 руб. (149 913 руб.+26 000 – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 74 956,50 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., неустойку – 13 000 руб., судебные расходы - 1 258,55 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 10 000 руб., а всего 100 715,05 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 74 956,50 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 руб., неустойку – 13 000 руб., судебные расходы - 1 258,55 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 10 000 руб., а всего 100 715,05 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 018 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева