Решение № 2-2016/2019 2-296/2020 2-296/2020(2-2016/2019;)~М-1401/2019 М-1401/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2016/2019

гражданское дело № 2-296/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278632 рублей 63 копеек, из которых ссудная задолженность 167600 рублей 51 копейка; проценты за кредит 111032 рубля 12 копеек, а также судебные расходы в размере 5986 рублей 33 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, ее предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 278632 рублей 63 копеек, из которых: ссудная задолженность – 167 600 рублей 51 копейка; проценты за кредит – 111032 рубля 12 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО4, вышеуказанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 рублей 33 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №9031/0936) и нотариус Енисейского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) на основании заявления последней заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5353 рублей 95 копеек.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 общих условий кредитования, п.12 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования и п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Таким образом, ФИО4, заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования определен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет №. Согласно выписке по указанному счету, открытого на имя ФИО4, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся заёмщиком по данному договору, умерла, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору составляет 278632 рублей 63 копеек, из которых: ссудная задолженность – 167 600 рублей 51 копейка; проценты за кредит – 111032 рубля 12 копеек.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2 ст.1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, приходящегося ФИО4 племянником, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору управления по работе с проблемной задолженностью Сибирского банка ПАО Сбербанк, которым он (ФИО1) уведомил о факте смерти заемщика ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указал, что завещание после смерти ФИО4 отсутствует, заявление на вступление в права наследство после смерти наследодателя им не подавалось, на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ он не согласен исполнять обязательства по кредитному договору.

Наследники первой очереди после смерти ФИО4, как и иные наследники последующих очередей, вступившие в наследство или принявшие наследственное имущество в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отсутствует.

По сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк» ФИО4 клиентом указанных организаций не являлась, лицевых и иных счетов в данных банках не имеет.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, а также из информационной базы данных АИС Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, самоходная техника, маломерные моторные суда за ФИО4 не зарегистрированы.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Аналогичные сведения представлены из Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится, пенсия на ДД.ММ.ГГГГ не назначалась.

По сведениям базы данных, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями МО МВД России «Енисейский» и МУ МВД России «Красноярское».

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку ответчик, приходящийся умершей племянником, в наследство после смерти ФИО4 не вступал, действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо имущества, оставшегося после ее смерти не совершал, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ФИО1 или иными лицами действий, направленных на принятие наследства, как не предоставлено и доказательств наличия какого-либо иного наследственного имущества, а также его стоимости.

Поскольку каких-либо объектов недвижимого и иного движимого имущества, банковских счетов у умершей ФИО6 на день смерти не имелось, что подтверждается сведениями, предоставленными из компетентных органов и учреждений, а также принимая во внимание, отсутствие наследников, вступивших в наследство по закону и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО4, суд, руководствуясь ст.ст.418, 1175 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у ФИО1, как наследника, обязанности отвечать по долгам умершей, поскольку факт принятия им наследства (как юридически, так и фактически) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко