Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2 -132/17 хранящемся в хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан.

дело № 2 – 132/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе судьи Ч.И. Музиповой,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 третьему лицу открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен потребительский денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,3 % годовых (п.1.1) с условиями внесения ежемесячных платежей по графику (п.3.1.) и оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3).

Кредитным договором (п.4.2.4) предусмотрено, что банк вправе полностью или частично переуступить право требования по кредиту третьему лицу без согласия заёмщика.

ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчётов в полном объёме перешло от банка к ИП ФИО1 заёмщик лично уведомлён о состоявшемся договоре уступки прав.

Уступка банком прав новому кредитору заёмщиком не обжаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил право требования задолженности должника в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., которая в том числе, является основным долгом, что подтверждается актом приёма-передачи.

От заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей не поступало.

На момент формирования искового заявления ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.00 коп. - основная сумма долга; <данные изъяты> коп. - начисленные проценты за 1121 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. - начисленная неустойка за 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб.76 коп., из них: <данные изъяты> руб. 00 коп. - основная сумма долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. - начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты на основную взысканную судом сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 25,3 % годовых по день фактического исполнения заёмщиком своих обязательств. Взыскать с ответчика неустойку на взысканную судом основную сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть настоящие исковые требования в его отсутствии. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик – ФИО2, извещенное о времени и месте судебного заседания, по месту регистрация ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явилась. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика: <адрес> заказным письмом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09:00 ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена сведениями из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортных данных ответчика (л.д. 6-8, 18).

Ответчик мер к получению заказного письма с судебным извещением не принял, поэтому оно было возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 27).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на гражданине.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В состязательном процессе стороны сами определяют объем личного участия в защите своих прав, поэтому, несмотря на отказ от получения судебной корреспонденции, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 13 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,3 % годовых (п.1.1) с условиями внесения ежемесячных платежей по графику (п.3.1.) и оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты (л.д. 6-8).

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Кредитным договором (п.4.2.4) предусмотрено, что банк вправе полностью или частично переуступить право требования по кредиту третьему лицу без согласия заёмщика.

ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчётов в полном объёме перешло от банка к ИП ФИО1 заёмщик лично уведомлён о состоявшемся договоре уступки прав.

Уступка банком прав новому кредитору заёмщиком не обжаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил право требования задолженности должника в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., которая в том числе, является основным долгом, что подтверждается актом приёма-передачи.

От заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей не поступало.

На основании частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб.76 коп., из них: <данные изъяты> руб.00 коп. - основная сумма долга; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - начисленные проценты за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. - начисленная неустойка за 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и в пользу истца ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб.00 коп. - основная сумма долга; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - начисленные проценты за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. - начисленная неустойка за 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 234, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 третьему лицу открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга <данные изъяты> руб. 00 коп.(<данные изъяты>); начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.(<данные изъяты>), всего <данные изъяты> коп. (восемьсот тридцать тысяч восемьсот восемь рублей 76 копеек).

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке в размере 25,3 % годовых на основную взысканную судом сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки на взысканную судом основную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу ___________________2017 года

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова