Приговор № 1-194/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

ОД УМВД России

по г. Костроме

№ 12001340001000206

Суд № 1–194/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 12 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Карамышева С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сахарова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., работающего ....», военнообязанного, судимого:

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

<дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

(приступил к отбытию наказания <дата>, неотбытая часть наказания составляет 01 год 03 месяца),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу <дата>, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> года около 18 часов 29 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина товар, а именно: ..., в количестве 2 флаконов, объемом 500 мл, стоимостью 168,79 рублей за 1 штуку, а общей стоимостью 337,58 рублей, дезодорант «..., в количестве 2 штук, объемом 150 мл, стоимостью 138,14 рублей за 1 штуку, а общей стоимостью 276,28 рублей, принадлежащий ...». После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ... имущественный вред на общую сумму 613,86 рублей.

<дата> года около 17 часов 46 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина товар, а именно: дезодорант-спрей «..., в количестве 2 штук, объемом 150 мл, каждый, стоимостью 207,67 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 415,34 рублей, шампунь «...» ментол 2 в1, объемом 400мл, стоимостью 164,93 рубля, шампунь ... энергия океана, объемом 400мл, стоимостью 164,93 рубля, а всего товара на общую сумму 745,20 рублей, принадлежащий ...

После чего, с вышеуказанным имуществом ФИО1 попытался скрыться, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищаемым вышеуказанным имуществом был задержан сотрудником магазина ООО ... и похищаемое им имущество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего .... в представленной суду телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал. Указал, что причиненный ущерб Обществу возмещен ФИО1 в полном объеме. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата> – по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от <дата> – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов от <дата> № (л.д. 142-143) у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению СПЭ ФИО1 страдает ... и страдал им на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако имеющиеся у ФИО1 ... не являлись и не являются выраженными. Он в настоящее время и на момент совершения деяния мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (л.д. 42, 100), возмещение причиненного ущерба (л.д. 146).

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (л.д. 159-162); на учете у врача - психиатра не состоит, <дата> наблюдался с диагнозом ... (л.д. 163), на учете у врача - нарколога не состоит, находился под наблюдением с <дата> (л.д. 164), трудоустроен, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений не был судим, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 судим Свердловским районным судом г. Костромы <дата> по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; <дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ <дата>). Преступления по настоящему уголовному делу им совершены до вынесения указанных приговоров и, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката за защиту ФИО1 в суде, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору, срок отбытого наказания в виде исправительных работ по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева